Hoàngquang’s Blog

17/12/2011

Giọt nước mắt của lề phải

Filed under: TỰ DO DÂN CHỦ NHÂN QUYỀN,Tự do ngôn luận — hoangquang @ 9:30 sáng
Tags:

Đoan Trang
Theo blog Đoan Trang


Hahien’blog Nhân đọc “Giọt nước mắt của lề phải” của Đoan Trang

PV Quốc Doanh Con hỏi về yêu nước
BBC Hệ lụy án lệnh vụ kiện Vinashin nlđ Ưu ái cho TKV vận chuyển bauxite anhbasam CUỘC CHƠI LỚN GIỮA MỸ VÀ TRUNG QUỐC TẠI MIANMA? dlb Tạp chí danh tiếng TIME vinh danh Người Biểu Tình thành “Person Of The Year” Người buôn gió Bác Nông Dân và Con Quỷ chuyện cổ Grim

Trong suy nghĩ của nhiều người ngoài ngành, qua phản ánh của phim ảnh, nghề báo đẹp như được một phủ lớp hào quang.
Nhà báo được tiếp xúc với số lượng người cực lớn, trong đó có nhiều quan chức cao cấp, văn nghệ sĩ nổi tiếng. Nhà báo có thể “dồn” một ông cốp tới lúc phải đắng họng, có thể vạch trần những âm mưu xấu xa, có thể bá vai bá cổ một nhà văn chụp ảnh, hay ôm hoa đứng bên các nghệ sĩ. Nhà báo có xu hướng là người quảng giao, rất hiểu biết, nói chuyện hay ho, trên thông thiên văn dưới tường địa lý, giữa biết đủ ngóc ngách của xã hội. Nhà báo có xu hướng thông minh, hài hước, dũng cảm, biết chụp ảnh. Nghề báo là nghề đầy vinh quang và có cả sự phiêu lưu mạo hiểm…

Đó là suy nghĩ của nhiều người ngoài ngành về nghề báo và nhà báo. Tất nhiên, không phải 100% ý kiến đánh giá đều như vậy. Ở thái cực kia, người ta lại nghĩ nhà báo Việt Nam là cái lũ đầu rỗng, nỏ mồm chém gió và nói phét, đã thế lại đểu, chỉ giỏi vặt tiền doanh nghiệp, nói tục chửi bậy kinh khiếp mà viết lách thì không bài nào sạch lỗi.
Người ta cũng có thể nghĩ nhà báo Việt Nam là một lũ cừu, cứ sểnh ra là viết sai, viết láo, viết không có lợi cho tình hình chung, làm phương hại tới quan hệ giữa Việt Nam và một quốc gia nào đó.
Người ta còn nghĩ nhà báo Việt Nam là một bọn bồi bút, bọn lưỡi gỗ tuyên truyền phản dân hại nước, ngậm miệng ăn tiền. Không đếm được có bao nhiêu lời mạt sát “lề phải” trên mạng: “não nhẵn”, “óc phẳng”, “hèn hạ”, “ngu xuẩn”, “vô lương tâm”…
Tuy nhiên, không thể tóm gọn diện mạo của cả làng báo Việt Nam trong một vài tính từ tích cực hay tiêu cực nào. Vì họ có tất cả những gương mặt ấy, khía cạnh ấy. Và dù thế nào đi nữa, trong đội ngũ các chiến sĩ trên mặt trận văn hóa-tư tưởng (cách gọi khác của từ “đàn cừu”), vẫn luôn có những nhà báo lề phải ngày đêm lặng lẽ mang những gì tốt đẹp nhất mình có thể tìm được đến cho độc giả.
Tôi kính phục họ – những nhà báo trung thực, giấu sự phản kháng vào trong thầm lặng. Thật tiếc là, dẫu vô cùng muốn viết về họ, nhưng ngay cả lúc này, tôi vẫn cứ phải giấu tên các nhà báo ấy, để họ ở yên trong trận tuyến của họ – vì lẽ mọi lời nói ám chỉ đến họ đều có thể trở thành thông tin chỉ điểm.
“Nhưng chúng ta không thể bỏ mặc thế giới này…”
Họ trước hết là những người rất thông minh, sắc sảo. Và chúng ta đều hiểu là, một người có đầu óc thông minh, sắc sảo, biết xét đoán và biết phản biện, sẽ không bao giờ chấp nhận sự định hướng, lừa mị, bưng bít. Không thể che mắt họ bằng lối nhồi sọ của thế kỷ trước.
Họ cũng “phản động” chẳng kém bất kỳ nhà báo tự do, blogger lề trái nào. Nhưng trong hoàn cảnh của họ, họ không thể thoải mái viết bài phê phán, chỉ trích rồi đưa lên mạng tùy thích. Họ im lặng, cố gắng mang đến cho độc giả những thông tin tốt nhất có thể có được, thông qua một lối diễn đạt nhẹ nhàng nhất, và chỉ thầm ước mong: rồi độc giả sẽ hiểu.
Không có họ, ai là người đưa những thông tin đầu tiên về đại dự án bauxite 2009 ở Tây Nguyên ra công luận?
Không có họ, ai đưa những phát ngôn “đỉnh cao trí tuệ” trong chính trường Việt Nam lên mặt báo? Ai ghi lại những câu nói “bất hủ”, phản ánh trình độ (ít nhất là khả năng tư duy logic, khả năng diễn đạt) đáng báo động của một bộ phận không nhỏ quan chức nước nhà?
Không có họ, ai phản ánh về những vụ dân thường chết trong đồn công an một cách bí hiểm? Cho dù nhiều sự việc đau lòng như thế có thể chẳng đi về đâu, nhưng ít nhất, cũng nhờ có họ mà chuyện đã được đưa ra công luận.
Không có họ, ai viết về mãi lộ? về lũ lụt, tai nạn, tiền cứu trợ bị bớt xén hay hàng cứu trợ toàn bột giặt? về những tai nạn thảm khốc – cho thấy một xã hội đầy rủi ro, tỷ lệ tử chắc chắn là cao hơn mức 6/1.000 người dân/năm rất nhiều? về những bê bối trong trường học, bệnh viện? về một Vinashin vỡ nợ? Tất nhiên, việc báo chí viết về Vinashin hay các bê bối tương tự rất có thể chỉ là kết quả của những đấu đá nội bộ “trên thiên đình”, trong đó báo chí được sử dụng làm công cụ, vũ khí để bắn giết nhau, nhà báo chỉ là những con tốt mà thôi. Nhưng dù sao thì lũ tốt đen ấy cũng đã làm được công việc đưa một phần sự thật ra ánh sáng.
Cũng có những lúc lề trái và lề phải “phối hợp tác chiến” một cách rất hoàn hảo. Hình ảnh những người dân đi đầu trong đoàn biểu tình mùa hè năm 2011, giương cao tờ báo Thanh Niên với hàng chữ nổi bật trên trang nhất: “Không chủ trương trấn áp người biểu tình yêu nước”, có đủ nói lên sự ủng hộ ngấm ngầm của lề phải cho lề trái chăng? Tôi nhớ ở đâu đó, một độc giả bình luận: “Báo Thanh Niên đã góp sức để người dân thể hiện lòng yêu nước một cách an toàn – và quý báo cũng… an toàn!”.
Họ cũng ra đi. Ra đi nhiều lắm. Cứ sau mỗi vụ tờ báo nào đó bị xử lý, rất có thể là lại có hàng loạt người “bay”. Nhất là với cái thứ văn hóa đổ vấy của người Việt Nam, khi một loạt bài được “trên” biểu dương, thì lãnh đạo tòa báo hưởng, mà khi loạt bài bị “đánh” thì chỉ có thằng đánh máy, con sửa mo-rát là chết, mà lại là chết trong âm thầm, không ai hay biết.
Cũng nhiều người tự động bỏ đi, vì chán ngán, vì bế tắc. Một trong những người ấy đã gửi tôi một dòng tin nhắn mà không bao giờ tôi quên được: “Nhưng chúng ta không thể bỏ mặc thế giới này cho những kẻ mà ta khinh bỉ”. (1)
Vì nhân dân
Năm 2009, trong một bài về “Chuyện làm báo ở Sài Gòn trước 1975”, tôi đã viết: “… nghề báo thì bao giờ cũng vậy, là niềm vui, là nỗi buồn, là lòng nhiệt tình của tuổi trẻ và cả những giọt nước mắt”. Đó thực chất là điều tôi muốn nói về báo chí Việt Nam sau năm 1975. Tôi không biết trong cuộc chiến thầm lặng chống lại sự bưng bít, bóc trần cái xấu, thúc đẩy sự minh bạch, bao nhiêu nhà báo đã lau nước mắt.
Chiều 2/8/2011. Ngày ấy, ở Hà Nội diễn ra hai sự kiện: phiên xử phúc thẩm TS. Luật Cù Huy Hà Vũ và cuộc họp giao ban báo chí của Ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội, với nội dung thông báo kết quả điều tra vụ “đạp mặt người biểu tình”.
Cảm giác “lạnh người” khi nghe tin ấy: Bộ Công an tổ chức họp báo ngay tại Thành ủy Hà Nội (giữa trung tâm thủ đô) để thông báo kết quả điều tra, và trước đó, tin đồn ít nhiều rằng đã có những cuộc tiếp xúc, điều đình giữa công an và người biểu tình bị đạp mặt – anh Nguyễn Chí Đức. Chúng tôi đều hiểu rằng, không có lý gì mà công an tự tin đến thế. Chắc là sẽ có một diễn biến gì đó…
3 giờ chiều, từ ngoài đường, tôi gọi điện cho bạn (vừa ở cuộc họp báo ra):
– Tình hình sao rồi mày?
– Xong rồi. Họ bảo tay Đức chống đối, ngồi bệt xuống đất, nên công an phải khiêng lên xe đưa về đồn. Ông Đức cũng bảo không bị ai đánh, viết tường trình nói rõ thế rồi.
– Còn cái clip kia?
– Không xác định được có phải là giả không.
– Thế bây giờ mày định…?
– Thì về viết bài, có thế nào viết như thế chứ còn định gì. So what? (thế thì sao)
– So what cái cục cứt! – chưa bao giờ tôi thô lỗ như thế trên điện thoại di động. – Mày định thế nào? Mày muốn cứ thế mà tương vào bài à? Mày không hỏi Chí Đức lấy một câu à?
– Mày muốn gì? Có giỏi thì mày viết đi, viết xem có đăng được không?
Hai người chửi nhau một trận nảy lửa trên điện thoại.
– Đừng có vô lý thế. Mày phải hiểu là không thể khác được. Trong trường hợp này tao chỉ có thể làm hết sức mình là phản ánh lại đúng sự việc qua lời của công an, và sẽ ghi rõ là “theo kết luận điều tra”. Thông tin được chừng nào tới người đọc tốt chừng ấy. Mày viết theo kiểu đa chiều, lấy ý kiến Chí Đức, xem có đăng được không? Sao cáu kỉnh vô lý thế? Có phải lỗi của tao không?
Đến lượt tôi ngồi bệt xuống đất, tay run bắn lên vì giận. Phải, chính tôi mới là kẻ vô lý. Tại sao tôi lại gầm lên trên điện thoại, lại văng tục với bạn tôi – nhà báo mà tôi nể phục, quý trọng, nhà báo mà tôi vẫn thường yêu mến bảo: “Như John Lennon và Paul McCartney, hai ta song kiếm hợp bích”. Tại sao tôi lại nói bạn như thế, trong khi cả hai đều hiểu ai là những kẻ phải chịu trách nhiệm về tất cả chuyện này.
Bất cứ người làm báo chuyên nghiệp nào cũng hiểu quá rõ rằng, “trung thực, khách quan, công bằng” là các nguyên tắc đạo đức hàng đầu; và nếu ở một nền truyền thông đa chiều như phương Tây, thì sau khi dự một cuộc họp báo của cơ quan công an như thế, việc tiếp theo phóng viên phải làm là phỏng vấn “phía bên kia”, tức là nạn nhân Nguyễn Chí Đức, để xem anh có ý kiến như thế nào, có thực anh đã viết tường trình khẳng định mình không bị đạp mặt hay không.
Nhưng báo chí nước mình nó khác, khác ghê lắm. Mà chẳng riêng báo chí, nói chung là cái nước mình nó khác. Video clip ghi lại hình ảnh vụ đạp mặt không được thừa nhận một cách thản nhiên. Cuộc họp báo của cơ quan công an, tổ chức tại Thành ủy Hà Nội, không có mặt Nguyễn Chí Đức, cũng không mời bất cứ một ai trong số những người đã ký kiến nghị đề nghị xử lý nghiêm vụ đạp mặt công dân. Kết luận chỉ hàm ý đơn giản là Nguyễn Chí Đức ăn vạ. Hỡi ôi, cả một hệ thống xông vào vùi dập một công dân! Và chúng tôi đã chẳng thể làm gì để bảo vệ công dân ấy.
Nhưng bạn tôi nói đúng. Chúng tôi không làm khác được. Trong một nền báo chí được định hướng chặt chẽ, sát sao. Trong một nền truyền thông nơi “quyền bình luận” của nhà báo bị triệt tiêu sạch sẽ – đừng hỏi vì sao báo chí (lề phải) Việt Nam bao năm qua không có nổi một cây viết bình luận cho ra hồn; phóng viên, nhà báo đâu có cái quyền ấy; nó là quyền của lực lượng “chống âm mưu diễn biến hòa bình” kia. Trong một nền truyền thông nơi báo chí bị coi như công cụ, nhà báo không khác gì con chó, khi nào bảo sủa thì sủa, bảo im thì im. Thì người làm báo phải lựa chọn. Hoặc là im lặng để cố gắng đưa được thông tin tới bạn đọc chừng nào tốt chừng ấy. Hoặc ra đi.
Và trong cuộc chiến lặng thầm đưa thông tin tới bạn đọc, nhiều nhà báo chỉ còn biết gạt nước mắt, thở dài mỗi khi bị hiểu nhầm, bị nghe chửi (oan) là “lưỡi gỗ”, “chó lợn”, “ngu xuẩn”… Đôi khi, họ làm tôi nhớ đến một câu hát buồn:
“Many times I’ve been alone,
and many times I’ve cried.
Many ways you’ve never known,
but many ways I’ve tried…” (2)

Ngước mắt nhìn trời…
Năm 2011 khép lại bằng một vài sự kiện, trong đó có chuyến về nước của GS. Trịnh Xuân Thuận, nhà vật lý thiên văn người Mỹ gốc Việt. Một trong những nhà báo thầm lặng mà tôi cũng rất yêu mến, khi tôi hỏi “có theo sự kiện này không”, đã trả lời: “Khi thất vọng với mặt đất thì là lúc nên nhìn lên trời”.
Dẫu là một câu nói đùa, nhưng nó đúng. Nhìn lên trời cũng là một cách để bớt ức chế với mặt đất. Nếu không ngước mắt nhìn trời, họ – những nhà báo vẫn cố gắng bám trụ với nghề, chấp nhận cay đắng, chấp nhận sự định hướng của một lực lượng mà năng lực truyền thông hẳn nhiên là thua xa họ – sẽ không chịu nổi bao nhiêu bụi bặm, rác rưởi.
Thôi thì chúng ta có thể hy vọng rằng, mọi việc được làm trên thế giới này đã được tiến hành bằng hy vọng.
Ghi chú:
1. Tiểu thuyết “Suối nguồn” (The Fountainhead, 1943) của Ayn Rand.
2. Ca khúc “Con đường dài và khúc khuỷu” (The Long and Winding Road, 1970) của “The Beatles”.
3. “Everything that is done in the world is done by hope” (Martin Luther).

Ảnh: “Ký giả đi ăn mày”. Nguồn: “Hồi ký không tên” của Lý Quý Chung
http://12bennuoc.blogspot.com/2011/12/giot-nuoc-mat-cua-le-phai.html#more
Nhân đọc “Giọt nước mắt của lề phải” của Đoan Trang

“…Trong một nền báo chí được định hướng chặt chẽ, sát sao. Trong một nền truyền thông nơi “quyền bình luận” của nhà báo bị triệt tiêu sạch sẽ – đừng hỏi vì sao báo chí (lề phải) Việt Nam bao năm qua không có nổi một cây viết bình luận cho ra hồn; phóng viên, nhà báo đâu có cái quyền ấy; nó là quyền của lực lượng “chống âm mưu diễn biến hòa bình” kia. Trong một nền truyền thông nơi báo chí bị coi như công cụ, nhà báo không khác gì con chó, khi nào bảo sủa thì sủa, bảo im thì im. Thì người làm báo phải lựa chọn. Hoặc là im lặng để cố gắng đưa được thông tin tới bạn đọc chừng nào tốt chừng ấy. Hoặc ra đi…”
Tôi cảm nhận được sự cay đắng thật chân thành qua những lời tâm sự trên của Đoan Trang, một nhà báo mà tôi rất kính trọng, qua bài viết “Giọt nước mắt của lề phải” (*) của chị
Vâng, là người đã từng đọc đủ các loại báo “lề phải”, tôi hoàn toàn thông cảm với những điều chị viết. Tôi cũng nghĩ rằng không chỉ tôi mà rất nhiều độc giả khác cũng chia sẻ với chị và NHỮNG NHÀ BÁO NHƯ CHỊ sự cay đắng này.
Chúng tôi quá hiểu điều đó, chị Đoan Trang kính mến ạ. Vì chúng ta đều là công dân của cùng một nước. Vị thế công dân thế nào thì nó cũng được phản ánh dù ít dù nhiều vào tư cách nghề nghiệp của từng người. Chỉ chê trách nhà báo không thôi thì không công bằng. Nói người thì phải nghĩ đến ta. Không nên đòi hỏi người khác những gì mà nếu mình ở địa vị họ mình cũng không thể làm được.
Tôi luôn tâm niệm điều đó
Vì thế mà chị bảo “nhà báo không khác gì con chó, khi nào bảo sủa thì sủa, bảo im thì im” (mặc dù sự ví von này có vẻ hơi chua cay) thì tôi thấy cũng không có vấn đề gì lắm. Nếu tất cả các nhà báo của chúng ta đều đạt cái “chỉ tiêu” ấy thì cũng là chuyện bình thường, là điều có thể hiểu được như chị đã phân tích. Chúng tôi chẳng dám đòi hỏi gì hơn vì “nước ta nó thế” như chữ dùng của chị
Nhưng khổ nỗi là không phải lúc nào các nhà báo của chúng ta cũng chỉ dừng lại ở việc “bảo sủa thì sủa, bảo im thì im” mà nhiều khi lại còn “vượt chỉ tiêu” quá xa (về phía bên “lề phải”) nữa, nếu dùng lại những chữ mà Nhà báo Đoan Trang đã dùng thì cái sự “vượt chỉ tiêu” này có thể được diễn đạt một cách cũng rất nôm na rằng “chưa ai bảo sủa đã sủa”, nghĩa là đoán ý (chủ) mà “sủa” mặc dù (chủ) chưa bảo gì, hay thậm chí bảo sủa 1 tiếng thì sủa liền 2 – 3 tiếng hoặc sủa liền cả tràng (nếu nói một cách thanh nhã hơn là: “tát nước theo mưa”)
Tất nhiên không phải nhà báo nào cũng sẵn sàng “sủa” như vậy. Vì thế, chúng tôi thực sự kính trọng các nhà báo có lương tâm như Đoan Trang đã viết: “… trong hoàn cảnh của họ, họ không thể thoải mái viết bài phê phán, chỉ trích rồi đưa lên mạng tùy thích. Họ im lặng, cố gắng mang đến cho độc giả những thông tin tốt nhất có thể có được, thông qua một lối diễn đạt nhẹ nhàng nhất, và chỉ thầm ước mong: rồi độc giả sẽ hiểu…” Tôi cũng tin chắc là những nhà báo này chiếm số lượng không nhỏ và thực sự cảm phục họ về những cống hiến thầm lặng của họ cho đất nước, cho nhân dân. Họ đang góp phần ghi lại những điều mắt thấy tai nghe một cách trung thực những gì đang diễn ra và lịch sử chắc chắn cũng sẽ công khai vinh danh họ trong tương lai.
Nhưng nếu không làm được những điều này thì chúng tôi cũng chỉ mong các nhà báo làm được cái điều tối thiểu mà Nhà báo Đoan Trang bảo là “bảo sủa thì sủa, bảo im thì im”, còn nếu tốt hơn nữa thì “bảo sủa thì cố gắng mà im”, như một nhà báo mà tôi quên tên đã nói đại ý rằng nếu không thể viết ra được SỰ THẬT thì hãy IM LẶNG, đừng viết ra những điều DỐI TRÁ! Pháp luật và điều lệ của Hội Nhà báo, theo tôi biết cũng đâu có cấm các anh các chị IM LẶNG trước một vấn đề gì đó! Hay là các anh các chị cũng không có cả QUYỀN IM LẶNG nốt? Nhưng tôi không dám nghĩ đến điều này.
Trong những hoàn cảnh như thế, thưa các nhà báo kính mến, chỉ cần các anh các chị IM LẶNG thì đối với chúng tôi cũng đã tốt lắm rồi! Liệu yêu cầu ấy của chúng tôi có xa xỉ không nhỉ? Viết ra SỰ THẬT mà các anh các chị bị mất việc, mất kế sinh nhai hoặc bị những tai ương nào khác để chúng tôi đọc cho “sướng” thì ai chứ riêng tôi thực sự cũng chẳng thấy sung sướng gì khi người khác gặp tai họa! Nhưng IM LẶNG không viết ra những điều vô lý thì cùng lắm là làm các anh các chị có ít “thành tích” hơn chứ không thể bị mất việc, nặng hơn chút là “mất điểm thi đua”, không được tuyên dương, không được coi là “nhạy bén”… mà thôi. Không biết tôi nghĩ thế có đúng không? Nếu đúng như thế thì đòi hỏi này của tôi chắc cũng không đến nỗi quá đáng lắm phải không các nhà báo kính mến?
HH
http://hahien.wordpress.com/2011/12/16/nhan-d%e1%bb%8dc-gi%e1%bb%8dt-n%c6%b0%e1%bb%9bc-m%e1%ba%aft-c%e1%bb%a7a-l%e1%bb%81-ph%e1%ba%a3i-c%e1%bb%a7a-doan-trang/
———————————————————————————————

PV Quốc Doanh
Con hỏi về yêu nước
Không phải khơi khơi nêu ra, mà dịp đó trường học vận động bầu cho vịnh Hạ Long thành kỳ quan mới, con tôi hỏi có nên bầu không. Tôi trả lời tùy con. Con tôi hỏi tiếp nghe nói bầu là yêu nước. Tôi trả lời, có thể nhưng yêu nước như thế phải có tiền. Vả lại, có ông quan to đã đem cháu mới sinh 5 tháng đi bầu, mình có yêu nước cỡ nào thì trong vụ này cũng không bằng ông cháu nhà người ta được.
Con tôi mới hỏi thêm vài chuyện nữa. Chẳng hạn có ông bà là quần chúng cách mạng hay cán bộ cách mạng nghỉ hưu gì đó ở Hà Nội, cho rằng yêu nước là phải thường xuyên quét đường phố cho sạch sẽ, đúng không. Tôi trả lời, đó chỉ là một việc và là việc rất nhỏ với dân Hà Nội nhưng với khoảng 80 triệu dân có hộ khẩu ngoài Hà Nội thì không dễ, vì hộ khẩu ở Hà Nội rất khó, muốn quét đường phố Hà Nội càng khó hơn.
Con tôi hỏi tiếp, vậy tham gia múa hát những bài cách mạng trên các sân khấu dựng giữa trời dịp lễ lạt có phải là yêu nước không. Tôi trả lời, múa hát thì không chỉ các bài cách mạng mới là yêu nước vì theo sử sách, dân tộc ta đã có truyền thống yêu nước mấy nghìn năm, trước rất lâu những bài cách mạng ấy ra đời. Hơn nữa, nếu thể hiện lòng yêu nước bằng cách đó thì con cũng đã nhiều lần với các sân khấu của đội, đoàn, hội, trường học, không nên băn khoăn gì nữa.
Vậy thực sự thế nào là yêu nước? Câu hỏi bật ra từ miệng con tôi. Như thế, tất cả những câu chuyện trên chưa thỏa mãn suy nghĩ của con trẻ. Và tôi hiểu rằng, trả lời cho con thỏa mãn là rất khó, thậm chí là không thể. Tôi không được ăn lương của dân, sử dụng giấy mực của dân để truyên truyền giáo dục nhân dân nên càng khó. Ngẫm nghĩ hồi lâu tôi mới dám trả lời với con, yêu nước là không bán nước, không làm hại đất nước. Bất ngờ con tôi hỏi, thế coi thường dân, hại dân có phải là hại đất nước hay không. Tôi trả lời, đương nhiên vì không có dân thì không có đất nước.
Nghe chừng con tôi hoang mang, tôi vội nói thêm để con tôi vui vẻ trở lại. Tôi nói rằng, con cứ nghĩ giản dị như thế này, yêu nước trước tiên là không làm chuyện xấu với những người mình gặp, không làm ô nhiễm đất và nước, không phá phách chùa chiền, nhà thờ. Và cứ vui vẻ hát mỗi lúc mỗi nơi, không chờ người khác dựng sân khấu để lên diễn mới là yêu nước.
Và con ơi, cũng theo sử sách cổ kim đông tây, đất nước luôn được những người dân vô danh đem tính mạng ra bảo vệ và thỉnh thoảng lại bị những kẻ quyền thế, giàu có đem bán rẻ.

Ngày 16/12/2011
PV Q. D.
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.
http://www.boxitvn.net/bai/31774

Để lại phản hồi »

Chưa có phản hồi.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Tạo một website miễn phí hoặc 1 blog với WordPress.com.

%d bloggers like this: