Hoàngquang’s Blog

31/10/2010

V. Quốc Uy – Thư gửi Giáo sư Nguyễn Huệ Ch

Filed under: BAUXITE — hoangquang @ 7:38 sáng
Tags: , ,

& Nguyễn Huệ Chi – Thư phúc đáp ông V. Quốc Uy

**
V. Quốc Uy – Thư gửi Giáo sư Nguyễn Huệ Chi
29/10/2010 | 6:51 sáng | 7 phản hồi
Tác giả: V. Quốc Uy
Thưa Giáo sư Nguyễn Huệ Chi,
Đợt ký “Kiến nghị dừng khai thác bauxite” đang được đánh giá là có bước thành công, nhiều cán bộ cấp cao tham gia ký tên, phái chủ trương khai thác bauxite có khả năng phải ít nhiều lui bước. Báo chí “lề phải” đã dám hăng hái đưa tin, nhưng có điều lạ là không tờ báo nào nhắc nhở chút gì đến Giáo sư Nguyễn Huệ Chi và Ban khởi xướng trang mạng Bauxite Việt Nam (BVN), mà ai cũng biết đó là nhân tố trung tâm, là linh hồn thật sự tạo nên kết quả này. Nếu không có nhân tố trung tâm này, không có đợt ký năm 2009, không có trang Web BVN thì dứt khoát không thể có mấy nghìn chữ ký kia.
Bản khởi thảo đợt ký Kiến nghị 2010 này được đăng ngày 10-10-2010 trên trang BVN, Ban Khởi thảo gồm 13 người (đứng đầu là Giáo sư Hoàng Tụy), trong đó có 3 thành viên của trang BVN. Ngay cuối lời giới thiệu, còn ghi rõ: “Thay mặt Nhóm khởi thảo: Nguyễn Huệ Chi”; địa chỉ liên lạc cũng ghi rõ: ”Bauxite Vietnam: bauxitevn@gmail.com[1]. Mọi người ký tên ai cũng nghĩ là mình ký vào văn bản ấy. Nay đột nhiên đem ngần ấy chữ ký đánh tráo vào một văn bản do “BAN ĐẠI DIỆN” với 16 chữ ký tay do bà Nguyễn Thị Bình đứng đầu (điều này rất tốt), song không hiểu vì sao hoàn toàn không có các đại diện của trang BVN[2].
Thưa Giáo sư, đây không phải mối lợi hay mối danh, mà tôi biết rằng người trí thức thanh cao sẵn sàng nhường cho bè bạn. Nhưng trong việc này tên tuổi Huệ Chi và trang Web BVN đã thành của chung, trong một bối cảnh không đơn giản mà diễn biến Thiện-Ác đang lúc cần được phân định (chắc Giáo sư không thể quên trang Web mà Giáo sư chủ trì vẫn thường bị một số người quy kết như thế nào), Giáo sư không thể lui bước để “chuyển nhượng” cho ai. Việc ký Kiến nghị cũng quan trọng, nhưng trang Web BVN còn quan trọng hơn. Mười ngày phải “làm việc” trước đây đã không ai giật được đứa con tinh thần ấy khỏi tay bà “Mụ Thiện” Huệ Chi, nay nó không thể bị đánh tráo hay biến thái để ai đó dùng theo hướng khác!
Thật đáng quý về đức độ khi Giáo sư chỉ muốn “giẫm chân qua lại” (tức là lúc tiến lúc lui) trên cái “limite” để thức tỉnh hoặc dọa “con ma” thôi, không muốn “tự đốt cháy mình thành ngọn đuốc”[3] như nhiều người khác (Thói thường người trí thức xưa nay vẫn khiêm nhường vậy). Nhưng chúng tôi cứ lo: giữa giây phút cần tiến 1 centimet để cắm một cột mốc cho cái Thiện giữa thanh thiên bạch nhật (buộc nhà nước phải thừa nhận), mà lòng khiêm nhường lại xui ta lùi 1 centimet vào nơi khuất thì cục diện Thiện-Ác rồi đây có thể bị lật ngược, và cái “limite” đã mất bao công xác lập kia sẽ bị đẩy lui rất xa, rất có thể không còn chỗ cho ta “giẫm lui giẫm tới” nữa.
Biết Giáo sư đã lường mọi lời khen chê, nhưng chút lòng tâm huyết vô duyên hướng về nghĩa cả chẳng thể cầm lòng, xin Giáo sư tha cho lỗi bất kính.
Kính thư
© 2010 V. Quốc Uy
© 2010 talawas
________________________________________
[1] “Kiến nghị mới về Bauxite Tây Nguyên”, Diễn đàn 11/10/2010
http://www.diendan.org/viet-nam/kien-nghi-moi-ve-bauxite-tay-nguyen/
Không hiểu do đâu bản này trên Bauxite Vietnam tuy vẫn còn nhưng đã bị sửa ngày lại thành 16.10.2010:
http://boxitvn.blogspot.com/2010/10/kien-nghi-ve-du-khai-thac-bauxite-o-tay.html
[2] Anh Phương, “Hàng loạt nhân sĩ kiến nghị tạm ngừng khai thác bô-xít”, Tuần Việt Nam 22/10/2010:
http://tuanvietnam.net/2010-10-21-hang-loat-nhan-si-kien-nghi-tam-ngung-khai-thac-bo-xit
“Nhiều nhân sĩ kiến nghị dừng dự án bô xít”, VnExpress 22.20.2010:
http://vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/10/3BA21F73/
Trong bài này có kèm toàn văn bức thư kiến nghị được công bố chính thức trong nước:
http://vnexpress.net/Customize/Kien-nghi-khai-thac-boxit.PDF
[3] Nguyễn Huệ Chi, “Lá thư từ giã talawas”: http://www.talawas.org/?p=26378

Phản hồi
7 phản hồi (bài “V. Quốc Uy – Thư gửi Giáo sư Nguyễn Huệ Chi”)
1. Trung Nu Hoang nói:
30/10/2010 lúc 7:39 sáng
“Danh khả danh, phi thường danh” và …xin mạo muội thêm: “Lợi khả lợi, phi thường lợi” (thay vì “Đạo khả Đạo…”) Phi thường Lợi chính là cái Lợi cho quốc gia dân tộc, lợi cho đất nước Việt Nam chứ nhất quyết không vì lợi cho đảng, cho phe phái, tộc họ gia đình hay cá nhân… mà quên cái lợi của Tổ quốc (than ôi, đang bị cấu xé, rúc rỉa khắp đất nước nghèo khổ sau mấy mươi năm chiến tranh đã kiệt quệ!!)
Đó mới là hành động của KẺ SĨ đích thực, chỉ biết cái lợi chung của Tổ Quốc, cái danh chung là “Việt Nam”. Bỏ ra ngoài những Bauxite.vn, hay IDS, hay Nguyễn Huệ-Chi, Phạm Toàn cũng như Nguyễn Thị Bình, Hoàng Tụy, Nguyễn Quang A…, v.v… và v.v… (hơn 2,300 chữ ký, tính đến nay). Sổ toẹt các danh: đảng CSVN, đảng này hay đảng nọ v.v… thì may ra đất nước ta mới có ngày nở mặt nở mày với thiên hạ trên khắp năm châu bốn bể.
2. Trầm Kha nói:
30/10/2010 lúc 3:11 sáng
“Thay vì xét đoán phương cách làm việc đúng hay sai, […] chúng ta nên tập trung mọi nỗ lực vào mục đích chính: ngưng khai thác bauxite ở Tây Nguyên.” (ChieuAnh)
Thiển nghĩ, chẳng phải “đối thủ” của chúng ta cũng thay vì xét đoán phương cách làm việc đúng hay sai, […] chúng […] tập trung mọi nỗ lực vào mục đích chính: […] khai thác bauxite ở Tây Nguyên đó sao?
3. ChieuAnh nói:
29/10/2010 lúc 10:34 chiều
Ban đầu, khi thấy danh sách rút ngắn bản Kiến nghị đề nghị ngưng khai thác bauxite xuất hiện trên vietnamnet.vn, một trang mạng chính thống, được nhiều người trong nước đọc, tôi cũng có câu hỏi tương tự như quý bác đã nêu.
Tuy nhiên, sau khi suy nghĩ lại, tôi có một cách nhìn khác.
Cùng mục đích chung, phương cách làm việc trong nước có thể khác với phương cách làm việc ở Pháp, Mỹ, Nhật, v.v.
So với bản kiến nghị tháng 4 năm 2009, bản kiến nghị lần này có một bước tiến đáng kể về tầm ảnh hưởng.
Thay vì xét đoán phương cách làm việc đúng hay sai, danh sách bản kiến nghị lần hai cần bao gồm hơn 2000 chữ ký hay 16 chữ ký, v.v., chúng ta nên tập trung mọi nỗ lực vào mục đích chính: ngưng khai thác bauxite ở Tây Nguyên.
Theo thiển ý, mọi đổi thay ở VN đến từ nhân dân trong nước nói chung, trí thức và đảng viên ĐCSVN nói riêng. Người VN ở ngoài nước có thể đóng vai trò hỗ trợ.
Đề đương đầu với một đối thủ cực kỳ thông minh và thâm độc – bá quyền TQ – trong công cuộc đấu tranh bảo vệ quyền lợi Tổ quốc, người VN cần sự sáng suốt, đoàn kết và linh động.
Trong mọi hành động liên quan đến đất nước, trí thức VN sau cùng phải trả lời trước toà án lương tâm và lịch sử.
4. Lê Quốc Trinh nói:
29/10/2010 lúc 8:21 chiều
Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận xét của ông Vũ Quốc Uy về sự thay đổi lạ lùng kỳ dị của danh sách bản Kiến Nghị mới đây. Phải chăng tinh thần “show up” chạy đua theo hình ảnh lãnh tụ đã tiêm nhiễm khá nặng vào trí thức trong nước cho nên họ phải cần phô trương những nhân vật già nua như bà Nguyễn Thị Bình chẳng hạn? Phải chăng đây là căn bệnh phe nhóm còn âm ỷ trong giới trí thức VN? Hiện giờ tranh luận đang sôi nổi ở VN trên báo chí, truyền thông, nhưng thực chất vẫn là “những màn kịch vụng về” của những người thiếu chuyên môn. Bôxit Tây Nguyên đã sôi nổi ngay từ ngày Trang Mạng BVN ra đời hồi tháng Tư năm ngoái, Bản Kiến Nghị đầu tiên với gần 3000 chữ ký và hình ảnh ĐT Võ Nguyên Giáp ngự trị trang chủ vẫn không có hiệu lực gì thì thử hỏi danh hiệu bà NT Bình là cái thá gì? Đề nghị anh NH Chi lên tiếng giải thích sự kiện này.
Tôi đã định lên tiếng về hiện tượng này, nhưng tôi biết còn rất nhiều vị độc giả cũng từng theo dõi và thắc mắc như tôi. Hiện giờ anh Nguyễn Huệ Chi đang du ngoạn bên Hoa Kỳ với ông chính trị gia “còi hụ” Nguyễn Hữu Liêm. Anh NH Chi đã có bài trên Talawas tâm tình chia sẻ với chị chủ nhiệm Phạm Thị Hoài, anh thổ lộ nhiều chi tiết đáng lo ngại trước viễn ảnh đen tối của đất nước. Tôi xin được chia sẻ, thông cảm với anh và với toàn bộ BBT BVN. Tôi đã từng trao đổi với các anh BBT suốt 12 tháng viết bài phản biện và tôi cũng rất buồn ngao ngán khi thấy bối cảnh Dân Trí, Dân Khí và Nhân Tài đang xuống dốc thảm hại, thậm tệ hơn thời kỳ VNCH trước kia.
Điều làm tôi lo lắng nhất hiện nay là những màn kịch giả dối do các vị quan chức Nhà Nước gầy dựng trong đó không thiếu gì những bộ mặt trí thức VN đang tìm cách đánh lừa dư luận thêm một lần nữa, và lần này thì tinh vi hơn, có vẻ mang tính chất “quần chúng, trí thức” hơn, nhưng ngược lại thực chất vấn đề thì “vẫn y như cũ”.
Talawas sắp đóng cửa, thiếu một môi trường tham luận đóng góp phản biện cho đất nước ở hải ngoại. Đáng quan tâm thật! Nhưng nếu trí thức chỉ biết dùng lý luận để nói lý thuyết suốt 9 năm trời, rốt cuộc sẽ đi về đâu? Đến bao giờ thì chúng ta sẽ săn tay áo lên để quyết tâm đi vào hành động thực tiễn đây?
Đó là câu hỏi thiết yếu mà Talawas đang chờ câu trả lời.
Cám ơn BBT và chị Phạm Thị Hoài,
Lê Quốc Trinh
5. THƯ GỬI GIÁO SƯ NGUYỄN HUỆ CHI (Về Kiến Nghị Dừng Khai Thác Bauxite) « Ngoclinhvugia’s Blog nói:
29/10/2010 lúc 6:44 chiều
[…] Thư gửi Giáo sư Nguyễn Huệ Chi […]
6. Trần Việt nói:
29/10/2010 lúc 9:00 sáng
Tôi không đồng ý với VQU chỉ ở một điểm: “Thói thường người trí thức xưa nay vẫn khiêm nhường vậy”. Đối với nhiều người có thể như thế, nhưng đối với người như Gs NHChi thì không thể không biết sách Luận Ngữ có nói: “Nhân đức vặt, khí khái xằng thường làm hỏng việc lớn.” Nhưng thú thật, vào lúc Kiến nghị Bauxite (đợt 2) đang ở giai đoạn nước rút mà lại thấy Gs NHChi đắm đuối với những “tao nhân mặc khách” ở xứ người và lại thổ lộ tâm tư “chúng tôi cũng đang làm những việc cầm chắc thất bại trong tay” thì cái thằng tôi ở nơi mù tịt này cũng cảm thấy lo lắng quá. Đó là lời than thở để quyết tâm hơn hay đã là sự rã hàng trước dụ dỗ hay đe dọa của cái ác mất rồi?
7. Hoàng Trường Sa nói:
29/10/2010 lúc 8:03 sáng
“Bản khởi thảo đợt ký Kiến nghị 2010 này được đăng ngày 10-10-2010 trên trang BVN, Ban Khởi thảo gồm 13 người (đứng đầu là Giáo sư Hoàng Tụy), trong đó có 3 thành viên của trang BVN. Ngay cuối lời giới thiệu, còn ghi rõ: “Thay mặt Nhóm khởi thảo: Nguyễn Huệ Chi”; địa chỉ liên lạc cũng ghi rõ: ”Bauxite Vietnam: bauxitevn@gmail.com[1]. Mọi người ký tên ai cũng nghĩ là mình ký vào văn bản ấy. Nay đột nhiên đem ngần ấy chữ ký đánh tráo vào một văn bản do “BAN ĐẠI DIỆN” với 16 chữ ký tay do bà Nguyễn Thị Bình đứng đầu (điều này rất tốt), song không hiểu vì sao hoàn toàn không có các đại diện của trang BVN[2].” (V. Quốc Uy)
Tôi hoàn toàn chia sẻ với thắc mắc và nghi ngại của bác V. Quốc Uy trước sự thay đổi rất đột ngột của hình thức của bản Kiến nghị với một BAN ĐẠI DIỆN gồm 16 nhân vật tuy rất nổi tiếng, nhưng khác hẳn với ban khởi thảo ban đầu gồm 13 vị trong đó có 3 vị sáng lập trang Bauxite Việt Nam.
Cũng như bác V. Quốc Uy, tôi kính mong Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, nếu không thấy gì bất tiện, xin cho mọi người biết rõ ngọn nguồn của sự thay đổi này. Tôi thiển nghĩ, hầu hết những người đã ký tên đều xuất phát từ lòng tin vào uy tín của những vị trong nhóm khởi thảo khi đặt bút ký vào bản Kiến nghị ban đầu (đứng đầu là tên Giáo sư Hoàng Tụy), trong đó có cả 3 thành viên của trang BVN.

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.talawas.org/?p=26434
___________

Nguyễn Huệ Chi – Thư phúc đáp ông V. Quốc Uy
30/10/2010 | 1:36 sáng | 11 phản hồi
Tác giả: Nguyễn Huệ Chi

Thưa ông,
Lá thư của ông trên talawas khiến chúng tôi cảm kích nhưng cũng không kém phần ngạc nhiên. Làm gì có chuyện thay đổi danh nghĩa Nhóm khởi xướng bản Kiến nghị thứ hai yêu cầu Nhà nước CHXHCNVN ngừng ngay việc khai thác bauxite ở Tây Nguyên đã đăng trên trang BVN ngày 10 tháng Mười năm 2010 như ông nói. Trước sau, bản Kiến nghị trên vẫn là kết quả của sự phối hợp nhịp nhàng, ăn ý và hoàn toàn thống nhất giữa các thành viên IDS cũ và Nhóm khởi xướng BVN.
Chủ trương mời một số người có mặt ở Hà Nội đến ký tên vào văn bản Kiến nghị được in ra giấy để gửi lên các cơ quan lãnh đạo tối cao cũng là một chủ trương chung được mọi người tán thành. Sở dĩ ba anh em Nhóm BVN không có mặt trong buổi ký đó vì lúc bấy giờ tôi đang đi xa, anh Phạm Toàn thì bận việc, còn anh Nguyễn Thế Hùng lại ở Đà Nẵng nên đều không đến được. Tôi nghĩ, các anh Nguyễn Quang A, Lê Đăng Doanh không có mặt trong buổi ký cũng vì những lý do tương tự. Một số người vốn không nằm trong Nhóm khởi xướng nhưng có đến dự họp và ký tên cũng là do tâm huyết với Kiến nghị mà đến, điều ấy rất đáng hoan nghênh chứ có ảnh hưởng gì đâu.
Nếu so với bản Kiến nghị đăng trên BVN thì văn bản Kiến nghị gửi lên các cơ quan hay cá nhân có trách nhiệm về sau có một vài thay đổi nhỏ về ngôn từ không đáng kể, trong đó có thêm một nơi gửi là Bộ Chính trị Trung ương ĐCSVN. Điều này thiết tưởng cũng không hại gì, mặc dầu BVN trước nay vẫn tự coi mình là một tiếng nói dân sự, bàn những chuyện ích quốc lợi dân có liên quan đến các chính sách kinh tế xã hội cụ thể của Nhà nước, nên Bộ Chính trị của một đảng – dù là đảng cầm quyền – không phải là đối tượng để chúng tôi đạo đạt.
Như vậy, theo quan điểm của chúng tôi, việc thay đổi danh sách những người ký vào bản Kiến nghị gửi lên cấp trên không hề làm thay đổi bản chất sự việc là bản Kiến nghị này vẫn do hai nhóm IDS cũ và BVN khởi xướng như đã được công bố trên BVN. Việc đó cũng không hề làm giảm uy tín của BVN trong công luận như ông lo lắng, và khi các báo chí trong nước đưa tin về bản Kiến nghị, tuy do một sự tế nhị nào đó họ không đưa tên trang BVN – rất cần thông cảm với họ vì mục tiêu tối thượng của chúng ta là cái hồ bùn đỏ chứa những chất độc hại khổng lồ đang treo lơ lửng trên đầu nhân dân mà những kẻ tai mắt cố tình đui điếc nên nhìn không thấy, đông đảo những ai thính tai sáng mắt phải chung sức đồng lòng mở mắt cho họ thấy, chứ tên tuổi thì có ăn cái giải gì ở đây, thưa ông. Tuy nhiên, ông hãy ngẫm một chút mà xem, con số hơn 1500 người (lúc bấy giờ) mà báo chí loan tin thì họ có thể lấy ở đâu khác ngoài BVN, bởi trừ BVN ra, nào có tờ báo hay trang mạng nào loan tải con số đó?
Mấy lời giải thích sơ lược để ông yên tâm. Kính chúc ông dồi dào sức khỏe.
Thay mặt Nhóm BVN
Nguyễn Huệ Chi
© 2010 Nguyễn Huệ Chi
© 2010 talawas

Phản hồi
11 phản hồi (bài “Nguyễn Huệ Chi – Thư phúc đáp ông V. Quốc Uy”)
1. vuquocuy nói:
31/10/2010 lúc 7:11 sáng
Xin nói lại cho rõ, vì vẫn có sự hiểu lầm rất căn bản:
Việc Nhà nước quan tâm đến “Kiến nghị dừng Boxit” nhưng trên báo chí lại xuất hiện một danh sách “Ban đại diện” mới không có nhóm khởi xướng ban đầu (mà Gs Huệ Chi chủ trì), điều này đặt ra mối lo gì?
Đáng quan tâm ở đây không phải là vai trò hay công trạng gì, hay việc ai xếp trước xếp sau, (Chuyện ấy là chuyện nhỏ), mà là chuyện khác!!
Xin nhớ lại nhiều cuộc biểu tình rộng lớn trước đây đã được Nhà nước “hóa giải” thế này: Báo chí ra vẻ công nhận sự biểu tình của quần chúng là tốt, là chính đáng, (nhưng cũng không giải quyết gì căn bản cả), song phía sau lại lùng bắt, TRỪNG TRỊ NHỮNG NGƯỜI CHỦ TRÌ THỰC SỰ đã tổ chức ra cuộc biểu tình ấy. Liệu ở đây sẽ có kịch bản tương tự không?
Phải làm gì để chặn trước khả năng xấu ấy?
2. Hoà Nguyễn nói:
31/10/2010 lúc 6:53 sáng
Phóng viên: Thưa, trong Thư kiến nghị gửi Đảng, Nhà nước, Chính phủ và Quốc hội, bà là người xếp trên cùng. Lý do gì khiến Bà là người đầu tiên tham gia vào Bản kiến nghị này?
Bà Nguyễn Thị Bình :” Có lẽ tôi không phải người đầu tiên ký vào kiến nghị nhưng trong danh sách, anh em sắp xếp theo thứ tự ABC thôi. Còn việc tham gia vào Bản kiến nghị vì đó là lập trường của tôi từ trước. Ngay từ khi Dự án mới triển khai, chúng tôi đã tổ chức hội thảo khoa học và gửi kết quả cho các vị lãnh đạo nhưng tiếc là không nhận được hồi âm.“.
(Trích trên BXVN)
Chỉ theo câu nói trên, tôi nghĩ bà Bình là một “nice lady”, gồm các đức tính khiêm nhường, khôn khéo, có lòng, còn với những chức vụ và uy thế cũ (từng là “first lady” khi làm Phó Chủ tịch nước), việc đưa tên bà lên trước trong danh sách của thư kiến nghị về nghi thức hay hình thức thì không phải là vấn đề. Tôi nghĩ 2500 người đã ký tên xét về tinh thần đều như nhau, nhưng về chính trị tiếng nói hay chữ ký của bà Bình có sức nặng hơn. Giả dụ bây giờ có thêm chữ ký của các ông Lê Khả Phiêu, Đỗ Mười thì rất đáng hoan nghênh, và chắc nhiều người đồng ý ghi tên mình xuống bên dưới.
Đây là ý nghĩ riêng khi đọc và quan sát tình hình tôi quan tâm, không hề thấy ông Nguyễn Huệ Chi nói như vậy. .
Chỉ còn vài giây phút cuối. “Cô vọng ngôn chi vọng thính chi”. .
3. Lê Quốc Trinh nói:
31/10/2010 lúc 12:57 sáng
Kính gửi Giáo Sư Nguyễn Huệ Chi,
Cám ơn Giáo Sư đã có hồi âm trên lá thư của ông Vũ Quốc Uy về sự kiện thay đổi danh sách những người tiên phong của bản Kiến Nghị lần thứ hai (10/10/2010). Tôi hoàn toàn đồng ý với Giáo Sư rằng tinh thần Kiến Nghị của tuyệt đại đa số người tham gia không có gì thay đổi, tuy nhiên sự kiện niêm yết danh sách những người tiên phong trong đó có bà nguyên Phó Chủ Tịch nước Nguyễn Thị Bình, ông GS Nguyễn Văn Hiệu là điểm khiến cho mọi người băn khoăn thắc mắc.
Tôi thầm hiểu, theo thứ tự thời gian ai ghi tên sớm thì tên tuổi đăng trước, ai chậm hơn thì có tên nằm trong danh sách sau này, dù rằng chức vụ của họ có nổi tiếng trong xã hội chăng nữa. Tuy nhiên BVN thay đổi cách thức làm việc, ưu tiên niêm yết một số tên tuổi những người có danh phận trong một bảng đặc biệt, khiến cho tôi cảm thấy lạ lùng vô cùng. Tôi tự hỏi: phải chăng việc niêm yết tên tuổi chức danh của họ sẽ có hiệu quả thúc đẩy Nhà Nước chấm dứt công trình khai khoáng Bauxite nhanh hơn? Tôi hy vọng như thế, nhưng hình ảnh vị đại công thần ĐT Võ Nguyên Giáp với ba lá thư tự tay ông viết từ ngày đầu tiên cho Nhà Nước còn chưa có hiệu quả. Hình ảnh ông đang nằm liệt giường, vượt qua lớp tuổi bách niên, thế mà chính quyền Hà Nội cũng đâu buông tha, kéo nhau đến tận giường, vực ông dậy để chưng bày lá thư mời tham dự Thăng Long Đại Lễ, chắc mọi người còn nhớ! Có gì giả dối hơn không?
Dĩ nhiên quang cảnh hãi hùng của thảm hoạ bùn đỏ ở Hungary đã khiến cho mọi người trong nước lo sợ mà phải đồng thanh lên tiếng. Với những người không chuyên môn thì tôi hiểu nỗi lo âu của họ, vì gia đình, con cái, bạn bè, người thân đều cư ngụ dưới đồng bằng sẽ hứng chịu thảm hoạ nay mai. Nhưng với những vị trí thức khoa bảng như ông TS Nguyễn Thanh Sơn thì tôi cảm thấy lạ. Lạ vì ông im hơi lặng tiếng suốt 15 tháng trời, trong lúc BVN chịu cơ cực nhẫn nại tiếp tục phản biện từng giờ từng phút cho đến cuối năm 2009 thì bị “tin tặc đánh phá tan hoang và bản thân Giáo Sư Huệ Chi cũng bị công an hỏi thăm đe doạ”. Đến nay, ông Sơn không thể trùm chăn mãi được, nương nhờ cơn bão Kiến Nghị BVN trước sự kiện Hungary mà ông lại đột nhiên “tung chăn” ngồi dậy và xuất hiện trên báo chí, TV đều. Và ông GS NT Sơn đã giải quyết được gì chưa? hãy xem:
– Suốt hai năm qua, ông NT Sơn và các vị GSTS quan liêu VN, đã có ai đưa ý kiến kỹ thuật tìm phương án tối ưu khác hòng giải quyết vấn đề bùn đỏ tận gốc rễ chưa?
– Đã có ai được mời vào thăm viếng khu công nghiệp Tân Rai để quan sát tận mắt những thiết bị, cơ giới nặng nề bên trong nhà máy chưa (máy nghiền quặng khổng lồ, cối đá, máy bơm, máy ly tâm, máy sàng, lò súp-de, bể lắng quặng, bể chứa dung dịch hoá học, kho chứa quặng tinh luyện Alumina, dàn băng tải chuyền dài hàng km)? Thiển nghĩ, trên nguyên tắc đây là một dự án quốc gia do chính phủ tổ chức, lấy tiền thuế nhân dân để đầu tư, thì người dân có quyền theo dõi giám sát công trình, không ai có quyền ngăn cản.
– Đã có ai thắc mắc tại sao nhà máy Tân Rai đến giờ này, vẫn chưa khai trương đi vào vận hành, dựa trên tiến độ công trình trong hợp đồng (tháng 10-2010)?
– Phải chăng các vị GSTS quan liêu, như ông NT Sơn, khoa bảng đầy mình, không đủ khả năng để tiên đóan hiểm hoạ và nặn óc tìm giải đáp khả thi cho bằng được trước khi tai hoạ xảy đến? Đợi đến khi tai nạn xảy ra ở đâu đó thì mới giật mình tỉnh giấc. Thử hỏi nếu không có hiểm hoạ Hungary, và 10 năm sau hồ bùn đỏ Tây Nguyên bị vỡ, đổ hàng triệu tấn bùn độc hại lên đầu hàng triệu người dân sống dưới đồng bằng, thì ông Sơn và các nhà trí thức quan liêu VN nghĩ sao?
– Chắc Giáo Sư Huệ Chi còn nhớ hồi đầu năm 2010, tôi xin phép đăng một bài phản biện về nhà máy Tân Rai dựa trên những tấm ảnh do nhà văn Phạm Viết Đào chụp (25/12/2009) từ đó đưa ra những nhận xét kỹ thuật về công trình xây dựng này, nhưng BVN đã từ chối không đăng. Đến nay nếu Giáo Sư chịu khó ngồi đọc lại và so sánh với những gì đang xẩy ra (phóng sự mới đây trên báo Tuổi Trẻ online) thì hẳn thấy điều tôi nhận xét không sai tý nào.
– Đề nghị đóng cửa khu công nghiệp, theo ước đoán đã hoàn thành sắp đi vào vận hành, nghe sao dễ dàng vậy? Nhà Nước đặt bút ký hợp đồng, giao phó toàn trách nhiệm cho nhà thầu TQ, nhắm mắt để họ mặc tình thao túng, đưa lao động phổ thông tạp dịch vào “trú quân” trên nóc nhà Đông Dương, nay vì chuyện xảy ra bên Hungary đột nhiên thay đổi ngừng toàn bộ công trình. Ai sẽ chi tiền bồi thường cho nhà thầu đây? Tiền lấy từ đâu ra vậy? trong khi lũ lụt đang hoành hành tàn phá miền Trung và chính quyền Hà Nội tiêu xài phung phí trong 10 ngày Đại Lễ Thăng Long vừa qua? Đất nước này đang đi về đâu? Ai đang lãnh đạo và quản lý đất nước VN này?
Vài hàng ngắn ngủi này mong Giáo Sư và mọi người hiểu tại sao tôi gay gắt quy kết Nhà Nước VN đang âm mưu dàn dựng một vở kịch vụng về nhằm che đậy sự thật hãi hùng đằng sau hai dự án khai thác Bauxite Tây Nguyên.
Kính chào Giáo Sư,
Lê Quốc Trinh, Canada
4. Bắc Phong nói:
30/10/2010 lúc 10:09 chiều
tên tuổi ăn cái giải gì
cho họ giải nhất giải nhì giải ba
đúng thật lo gần lo xa
cái lo bùn đỏ mới là đáng lo
5. Hoàng Trường Sa nói:
30/10/2010 lúc 8:49 chiều
Tôi xin phép quý vị cho tôi được mạo muội nói THỰC ra điều tôi đang nghĩ trong lòng, dù rằng nó có vẻ bi quan, đa nghi, và gây đụng chạm.
Một cách nghiêm túc mà nói, tôi thấy việc thay đổi ĐỘT NGỘT danh sách nguyên thủy do nhóm IDS và BVN khởi thảo, được 13 vị thuộc nhóm IDS và BVN ký tên (đứng đầu là Giáo sư Hoàng Tụy) bằng danh sách mới (có chữ ký) gồm 16 nhân vật khác (đứng đầu là Bà Nguyễn Thị Bình) là một việc làm bất bình thường, THIẾU NGUYÊN TẮC và rất đáng lo ngại. Trên nguyên tắc, nó dù nhiều, dù ít cũng đã vô tình hay cố ý PHẢN BỘI lại niềm tin của nhiều người đã ký vào bản Kiến nghị này vì họ có lòng tin vào sự đúng đắn, thiện chí, và uy tín của 13 vị đứng ra khởi thảo bản Kiến nghị. Tôi thành thật không thấy tại sao lại cần phải thay đổi nội dung (dù rất nhỏ như Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đã nói) và hình thức (thật sự là LỚN chứ không nhỏ đâu) của bản Kiến nghị như quý vị đã làm, mà Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đã giải thích rằng có sự đồng thuận của nhóm khởi thảo. Có thể trong một xã hội bất bình thường (so với tiêu chuẩn của thế giới) như xã hội VN hiện nay, phải sử dụng những biện pháp bất bình thường mới đạt được thắng lợi chăng? Điều này thú thật tôi không biết.
Tôi thấy lời giải thích của Giáo sư Nguyễn Huệ Chi là KHÔNG thuyết phục. Trái lại, tôi e rằng, vì quá linh động và quá mong muốn đạt kết quả tốt qua trung gian của những nhân vật lớn mang tính chính trị như Bà Nguyễn Thị Bình chẳng hạn, nhóm IDS, BVN và Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đã vô tình để cho bản Kiến nghị của mình bị PHỔNG TAY TRÊN (nghĩa là bị HIJACKED, xin lỗi đã sử dụng tính từ quá mạnh này, nhưng đó là tính từ tôi cho là chính xác nhất) bởi những nhân vật mang tính chính trị và có mối liên kết ràng buộc cao với ĐCSVN và Nhà nước CHXHCNVN.
Theo tôi, những ý kiến do hai bạn V. Quốc Uy và Trần Việt nêu ra có giá trị thuyết phục rất cao mà tôi đồng ý. Giả thuyết của bạn Trần Việt trong phần 4 cũng không hẳn là không có khả năng trở thành hiện thực. Trong trường hợp đó, mọi hy vọng đều tan thành mây khói trong chớp mắt và hậu quả là một tai họa to lớn cho dân tộc, trái hẳn ước mong của Giáo sư Nguyễn Huệ Chi và nhiều trí thức có thiện chí khác, cũng như nhiều người Việt trong và ngoài nước.
Dù rất mong rằng những điều lo lắng và e ngại của mình là SAI và kết quả sẽ đến là sự thắng lợi của bản Kiến nghị với việc nhà cầm quyền CSVN cho ngưng hẳn vụ khai thác bauxite ở Tây Nguyên để tránh cho đất nước một thảm họa to lớn đang rình rập trên nóc nhà của Đông Dương, tôi xin thú thật là HIỆN TẠI tôi không thể thấy yên tâm chút nào cả khi bản Kiến nghị đang tiến hành suôn sẻ bổng dưng bị đột ngột chuyển dạng một cách rất khả nghi như đã xảy ra.
6. Thai Huu Tinh nói:
30/10/2010 lúc 7:12 chiều
Đọc xong 2 comments của 2 ông Trần Việt và V.Quốc Uy tôi thấy sáng ra nhiều điều. Đúng là không thể hời hợt, coi thường.
Càng lắm chữ càng dễ thua anh lắm mẹo.
7. GS NGUYỄN HUỆ CHI PHÚC ĐÁP THƯ ÔNG V.QUỐC UY « Ngoclinhvugia’s Blog nói:
30/10/2010 lúc 7:10 chiều
[…] Thư phúc đáp ông V. Quốc Uy […]
8. Trần Việt nói:
30/10/2010 lúc 2:10 chiều
Thưa Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, bức thư phản hồi này của Giáo sư không làm tôi bớt lo lắng. Xin gửi tới Giáo sư vài băn khoăn sau đây:
1. Sao lại có quá nhiều sự ngẫu nhiên xảy ra (quá nhiều người quan trọng không thể đến ký, và quá nhiều người đặc biệt có thể đến) khi thực hiện ý tưởng “ký tên vào văn bản Kiến nghị được in ra giấy để gửi lên các cơ quan lãnh đạo tối cao”? Trong khi, các kỹ thuật hiện nay đều cho phép người ở xa cũng có thể ký tên được (qua fax) thì những ngẫu nhiên đó đáng được đặt dấu hỏi lớn.
2. Tuyệt đại đa số của mấy ngàn người đồng ý ký tên vào Kiến nghị là do họ có niềm tin trước hết vào ba người của trang BXVN (Giáo sư, Nhà giáo Phạm Toàn, Giáo sư, Tiến sỹ Nguyễn Thế Hùng và 10 cựu thành viên của IDS (đã giải thể)). Thiển nghĩ, khi Kiến nghị có bất kỳ sự thay đổi nào đó về người đại diện hay nội dung thì những người khởi thảo ban đầu chí ít cũng phải chính thức thông báo và giải thích, thậm chí xin ý kiến của những người đã ký (những người đã phó thác niềm tin cho Giáo sư và 12 vị kể trên) vì giữa hai bên đã có một “khế ước” ngầm (với nội dung Kiến nghị ban đầu).
3. Nếu những người đại diện mới của Kiến nghị mà không nhận thấy sự vắng mặt của những người đã đóng vai trò quan trọng nhất cho việc khởi xướng bản Kiến nghị là sự bất nhã, thiếu minh bạch đối với những người khởi xướng đó và cả mấy ngàn người đã ký thì liệu những người đó có đáng tin hay không?
4. Một giả thuyết cần đặt ra: một thời gian tới một số vị như bà Nguyễn Thị Bình, ông Nguyễn Trung, ông Vũ Quần Phương… sẽ tổ chức họp báo nhân danh những người ký tên vào bản Kiến nghị và tuyên bố đồng ý với “chủ trương lớn của Đảng”. Dĩ nhiên đối với những người như Giáo sư sẽ chả coi việc làm (giả thuyết) đó là đúng đắn, nhưng làm sao tránh được một phần công luận hiểu rằng “Đảng đã hết sức lắng nghe và được sự ủng hộ của các trí thức trong vấn đề Bauxite.”
5. Bản thân tôi không tin lắm vào sức mạnh của việc ký Kiến nghị Bauxite sẽ làm cho chính quyền hiện nay sẽ chấm dứt các dự án mà họ đã gọi là “chủ trương lớn”. Nhưng tôi tin việc ký kiến nghị sẽ đem lại niềm tin cho nhiều người trong việc hợp tác, đoàn kết với nhau hơn trước một chính quyền quá thiếu trung thực nhưng thừa thủ đoạn.
Dĩ nhiên vẫn còn chưa quá muộn để những người tâm huyết với Kiến nghị trở nên tay trắng.
Vài lời mạo muội xin gửi đến Giáo sư,
Kính
9. vuquocuy nói:
30/10/2010 lúc 1:48 chiều
Thưa Gs Huệ Chi
Mục đích bức thư của tôi chính là mong có lá thư phúc đáp này của Gíáo sư, để khẳng định rằng:
– “Kiến nghị này vẫn do hai nhóm IDS cũ và BVN khởi xướng như đã được công bố trên BVN” .(NHC) ( tôi biết có người đã lên tiếng rằng Kiến nghị này không liên quan gì đến ông Huệ Chi!)
– Nhưng. “ các báo chí trong nước đưa tin về bản Kiến nghị, tuy DO MỘT SỰ TẾ NHỊ NÀO ĐÓ họ KHÔNG ĐƯA TÊN TRANG BVN “ (NHC)
– Nhưng “con số hơn 1500 người (lúc bấy giờ) mà báo chí loan tin thì họ có thể lấy ở đâu khác ngoài BVN ?” (NHC).
Tôi nghĩ rằng những ý kiến này của Giáo sư rất quan trọng, nhiều người không hiểu hoặc cố tình không hiểu như thế, vì thế điều này cần được minh định ngay trên trang mạng boxitvn của BVN ! Mong Gs không coi đây là chuyện nhỏ.
***
Ngoài ý chính nói trên, tôi xin có lời bàn thêm, để giải thích: điều cần nói nhất chính là quanh “MỘT SỰ TẾ NHỊ” ấy.
– Tôi hiểu sở dĩ nhóm IDS và nhóm BVN thống nhất không nhắc đến tên Gs HC và nhóm BVN là để Nhà nước dễ chấp nhận (chứng tỏ tên những người này làm Nhà nước không hài lòng, Nhà nước có thể dễ chấp nhận lời phản biện nếu không có tên Nguyễn Huệ Chi !). Ấn tượng này của Nhà nước cần được giải toả.
– Thì nay chính là lúc thuận tiện để giải toả. Trong lúc đã có bà Phó chủ tịch nước cùng nhiều cán bộ, đảng viên cao cấp tán thành, cùng ký tên, thì nhóm BVN và IDS phải nhân đó giúp cho Nhà nước nhìn thấy vai trò chính đáng của nhóm BVN bằng cách để tên Nguyễn Huệ Chi ngay bên cạnh những Nguyễn Thị Bình, Chu Hảo, Đặng Hùng Võ…vv… Việc này rất tự nhiên, không có gì quá khích hay bất thường vì Bản Kiến nghị này nằm sờ sờ trên trang boxitvn hàng ngày, mà Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đứng tên đại diện. (tôi biết thế nào cũng có người coi khinh việc này, khuyên Gs không thèm đứng vào đấy).
Đáng lẽ cần hiện diện, ta lại đồng ý giấu tên NHC và BVN đi tức là tự giấu diếm mới là bất bình thường, khác nào thú nhận sự thiếu tự tin, giữa lúc đã có cơ hội thuyết phục mọi người hiểu ra và tin vào mình. Giữa lúc cần tiến một bước rất tự nhiên sao ta lại lùi ?.
– Có phải chịu lùi một chút thế để cho việc lớn là “dừng khai thác Boxit” được thành công hay không? Không đúng. Nếu Nhà nước sẵn sàng nghe lời phản biện của những người mà Đảng tin cậy thì tại sao 3 bức thư của Đại công thần Võ Nguyên Giáp lại bị vứt vào xó, và nhóm IDS lại bị ép giải tán, toàn là cán bộ cốt cán của Nhà nước đấy thôi ?
Trái lại, chính sự có mặt của nhóm Trí thức phản biện BVN bên cạnh những cán bộ Đảng cao cấp mới là sức mạnh “đoàn kết dân tộc”, mới thu được hàng nghìn chữ ký nguồn gốc khác nhau, khiến Nhà nước không thể làm ngơ như trước, thế mà ta lại quá lo, mà tự rút sức mạnh ấy của mình đi.
– Chủ tịch Nguyễn Minh Triết hứa tuần tới sẽ gặp đại diện những người ký Kiến nghị , tôi nghĩ đại diện của BVN không nên tiếp tục vắng mặt.
– Có người bảo tôi: Ông cứ tách biệt nhóm nọ nhóm kia làm gì, khéo lại sa vào sự kỳ thị phe nhóm của Đảng. Tôi bảo: Có những nhà đạo đức dở hơi, trong tay không có một xu, lại nghĩ nếu mình cứ nghĩ đến đồng tiền thế này thì mình cũng thấp kém như bọn nhà giàu ư; bèn coi tiền là bẩn thỉu, mấy thằng trọc phú khoái quá, khuyên nhà đạo đức nên viết thành sách cho cả làng nghèo khó học tập.
Một lần nữa, tôi thật vui mừng , cảm ơn thư phúc đáp của Gs mà tôi mong đợi.
V.Quoc Uy
10. Trầm Kha nói:
30/10/2010 lúc 8:00 sáng
[…]tên tuổi thì có ăn cái giải gì ở đây, thưa ông.[…]
11. [DEMO] NGUYỄN HUỆ CHI – THƯ PHÚC ĐÁP ÔNG V. QUỐC UY | tamlawas nói:
30/10/2010 lúc 1:48 sáng
[…] tiếp trên Talawas This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink. ← [DEMO] LÊ TUẤN HUY […]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.talawas.org/?p=26484

1 Phản hồi »

  1. Sau khi đọc các ý kiến trao đổi của các ông bà như: Uy, Việt, Sa,..với vị giáo sư có công lập trang Bauxit phản biện khai thác bau xit, tôi thấy các vị toàn nêu ý kiến về nhân danh, toàn muốn nói đến danh vị, nếu ý kiến của 2500 vị sau này có giá trị thì thật tiếc là không có tên tuổi Gs Huệ Chi.
    Thực tế là do suy nghĩ của các vị tiền bối, các vị GSTS hiểu biết bị choáng vụ bùn đỏ Hung ga ri mà kiến nghị lên nhà nước với tâm tư, tình cảm yêu mến tổ quốc mà đề đạt chứ không hề màng danh vọng, tên tuổi như một số vị cứ thắc mắc vì sao không có Gs Huệ Chi??? tôi nhận thấy một số vị nêu tên, kiến nghị không vì lo lắng cho Tây nguyên mà chỉ muốn mình có danh thôi, phải không các vị ?

    Phản hồi bởi Thắng — 31/10/2010 @ 2:13 chiều | Trả lời


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Tạo một website miễn phí hoặc 1 blog với WordPress.com.

%d bloggers like this: