Hoàngquang’s Blog

12/04/2012

“CÁC MÁC” và CÁC “BÁC”! Khủng hoảng của “Định hướng Xã hội Chủ nghĩa”

Hạ Đình Nguyên

Vũ Hoàng & Nguyễn Xuân Nghĩa, RFA Khủng hoảng của “Định hướng Xã hội Chủ nghĩa”
Tam Thái Sai phạm tí ti 18.000 tỷ đồng, “mất trinh” hay là…”thiếu trinh”?
Nguyễn Quang Lập Sợ sự thật Phong Trần Thời của đày tớ Trần Kỳ Trung LICH SỬ CẦN LÀM SÁNG TỎ NHỮNG SỰ THẬT Truong Duy Nhat/BBC Báo Nhân Dân có ai đọc? huynhngocchenh CÓ MỘT ĐIỀU GÌ ĐÓ RẤT LÃ BẤT VI Tống Văn Công Sao chưa dùng “đường dây nóng”?

***

“CÁC MÁC” và CÁC “BÁC”

Dạo này, bỗng dưng thấy nhiều bác về hưu tìm đọc về ông Các Mác, dĩ nhiên không phải là sách nguyên bản, cũng không phải sách chính thống trong luồng, mà sách nói về Mác của các học giả phương Tây, mới xuất bản trong thời gian gần đây. Tôi trân trọngvà có nhiều cảm xúc về sinh hoạt này.
Cả đời các bác dành cho chiến đấu, băng rừng, lội suối, sống trong bưng biền, cả các bác sống và hoạt động ở nội thành, len lỏi giữa cái sống, cái chết trong đường tơ kẻ tóc, thời giờ đâu mà đọc, mà nghiên cứu!
Vả lại, việc chiến đấu chống xâm lược là cần kíp, cầm súng cái đã. Sách vở ích gì cho buổi ấy! Các bác khi ra đi đã từng nói thế và nghe thế, khi tiếng súng cách mạng đầu tiên đã nổ. Chuyện học hành, vào thời chống Mỹ, các bác đã ưu ái dành cho con, cho em gởi ở miền Bắc xã hội chủ nghĩa, cả ở các nước anh em Liên Xô, Trung Quốc, Ba Lan, Tiệp Khắc… dạy dỗ, lo gì! Nguyện vọng học hành các bác đặt hy vọng vào thế hệ sau, để mai này phát triển đất nước. Nhiệm vụ các bác là giành Độc lập. Biết bao cảm động: “Nghe em vào đại học / Nửa tin nửa ngờ tên lại trùng tên / Hôm nay nhận được thư em / Nét chữ nghiêng nghiêng cười trên giấy trắng / Anh ngồi đây thấy trời hửng nắng / Trên Hồ Gươm và trên mái đầu em” (Giang Nam – Nghe em vào đại học). Tâm tình các bác là thế, niềm tin yêu là thế, có gì cao đẹp hơn được?
Còn các bác, thi thoảng, có cán bộ R về, hoặc ngoài Bắc vô, có giấy triệu tập, các bác vội vàng khăn gói, lương khô, theo đường dây eo ách tụ về rừng hoặc vùng ven để tập huấn, vài ngày, một tuần hay nửa tháng, học về tình hình nhiệm vụ là chính. Về chủ nghĩa cộng sản chỉ cũng sơ nét, tai nghe qua thôi, mà lòng dạ thì để ở chiến trường. Dù sao, các bác cũng nằm lòng những nét chính về một chủ nghĩa lý tưởng vượt cả không gian và thời gian, không gì đẹp hơn. Các bác kiên định lập trường, thề sống chết, thề hy sinh cho một tương lai tươi sáng của dân tộc và con cháu mai sau, cho một xã hội vô cùng đáng yêu. Từ nhà tù Côn Đảo, các bác làm thơ gởi về: “Xương tôi, tôi bắt nên cầu / Cho đàn con bước lên lầu Tự Do!” (Hoàng Cầm – Đêm Liên hoan). Và thơ miền Bắc gởi vô, hứa hẹn một xã hội: “Người yêu người, sống để yêu nhau” (Tố Hữu – Bài ca mùa xuân 1961). Một xã hội không còn “giai cấp”, không còn “người bóc lột người”. Trẻ em tự do đến trường không có học phí, người bệnh, bất kể giàu nghèo, đến bệnh viện không mất tiền. Mọi người “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu”. Đảng cầm đầu một sức mạnh vô song “chuyên chính vô sản” thề chiến đấu, chôn vùi chủ nghĩa tư bản đế quốc xuống tận bùn đen. Tuy nhiên, cũng cần phải qua một bước chuẩn bị, gọi là giai đoạn “quá độ” lên xã hội xã hội chủ nghĩa, mà ít ra, “miền Bắc đã có 30 năm kinh nghiêm xây dựng chủ nghĩa xã hội”. Các bác đã yên tâm chiến đấu, chờ đợi và hy vọng một ngày Độc Lập Tự Do sẽ đến.
Và ngày đó đã đến. 30-4-1975. Cả nước reo hò vì sạch bóng quân xâm lược và “thốngnhất Nước Nhà về mặt Nhà Nước”. Niềm vui to lớn che lấp một điều chưa nghĩ kịp: một bộ phận dân chúng, hằng triệu người không kể tuổi tác, đã ôm thúng vượt biển bất kể sống chết. Có nhiều bác băn khoăn, sao họ lại sợ lý tưởng cộng sản đến thế? Họ hiểu lầm quá đáng chăng? Họ bị tuyên truyền sai lệch có phần oan uổng! Hôm nay, ngày đó lại sắp đến của năm thứ 37, thử ôn lại một cách thật ngắn của chặng đường dài.
Các bác cắm cúi xây dựng chủ nghĩa xã hội. Nó cứ vướng mắc lung tung, càng ngày càng ngỡ ngàng với cái “30 năm kinh nghiệm” rất khó nuốt. Khó khăn lại chồng chất khó khăn. Các bác hiểu thời cuộc, chịu đựng, không than vãn và cố gắng hết sức mình. Mỹ thua cuộc, bèn quay ra cấm vận, mà thật ra cũng chưa thể nói thế! Ta đâu cần chơi với Tư bản. Đó là kẻ thù. Ta chơi với phe ta là đã đủ! Nhưng thật bất ngờ, chỉ mới chấm dứt chiến tranh có 4 năm sau, anh Ba Trung Quốc – từ lóng gọi trong chiến tranh) bỗng dưng chơi xấu, tràn quân vào phía Bắc, xua quân Khmer Đỏ đánh vào phía Tây Nam, lại toan chơi đường biển cùng đánh úp vào miền Trung. Ghì chân, ghịt đầu, chặt vào lưng. Kế “ba mặt giáp công” của chúng bị quân dân ta bẻ gãy, làm cho đại bại, một số bỏ mạng, đành rút tàn quân về, như bao lần lịch sử đã lặp lại. Kiệt hiệt thay, anh hùng Tổng chỉ huy Lê Duẩn! (Chúng ăn trộm Hoàng Sa khi ta còn đang chống Mỹ 1974, tạm thời chưa nói tới được)! Anh Hai (Liên Xô) to khỏe, bất ngờ lăng đùng ra chết,mà “tự diễn biến” chứ không ai thọc gậy hay tay chân gì vào đây cả! Anh Ba lại không ngừng cho bọn thảo khấu quấy phá, lấn chiếm từng chút đất biên giới một cách bần tiện, rồi chiếm liền 5 đảo ở Trường Sa, hà hiếp ngư dân đánh cá ở Hoàng Sa, lũng đoạn kinh tế trên nhiều mặt, tạo nên nhũng vùng “tô giới” trong đất liền, đồng thời gây áp lực với tuyên bố “đường lưỡi bò” gây bất bình trong khu vực và thế giới.
Thế thì, phe xã hội chủ nghĩa ta nay còn đâu! Trong nước thì tham nhũng đều khắp, có hệ thống, các giá trị sống đều bị phá vỡ, nói dối và cách sống hai mặt. Chủ nghĩa xã hội là quá phức tạp! Tại sao nó lại lần lượt đổ đốn ra như thế? Nó sai từ đâu? Từ gốc hay do người thực hiện? Tại sao nó vẫn còn được “nhân danh” như một “quy hoạch treo”, bao trùm đời sống tinh thần và vật chất trên cả nước, mà sẽ không hy vọng có ngày “khởi công”? Sự thể hẳn là bất ổn, và bất ổn triền miên! Các bác cần tìm hiểu cho ra ngọn nguồn là cũng phải. Vâng, cái “quy hoạch treo xã hội chủ nghĩa” này không có nước nào làm được. Với Việt Nam (kể xa là 80 năm; nói gần, từ ngày chấm dứt chiến tranh đến nay gần 40 năm) chỉ thấy ngổn ngang và bệ rạc mọi mặt.Vậy học thuyết chủ nghĩa Mác là gì?
Khổng Tử của thời xa xưa (không dính dáng tới Trung Quốc ngày nay) có nói một câu tuy hơi quá, nhưng có lý: “Sáng nghe được Đạo, chiều chết cũng yên lòng”(Triêu văn đạo, tịch tử khả hĩ – Luận ngữ).
Các bác nay không còn trẻ, đều từ sáu, bảy, tám, chín mươi trở lên cả, bệnh tật lai rai hoặc cấp tập xuất hiện, nhưng cũng muốn biết cho rõ trắng đen, sai đúng để yên lòng nằm xuống, sau khi dặn dò con cái đôi điều, nếu có thể. Nghĩ gần là đám con cháu, nghĩ rộng ra là tương lai dân tộc. Cũng đôi khi ray rứt phận mình, về một ước mơ và hy sinh chưa thỏa đáng…Dù bản thân đã hết lòng vì đại cuộc, nhưng hình như các bác vẫn cảm thấy một phần nợ nần gì đó với dân tộc, nhất là nhớ lại cái ngày toàn dân kháng chiến, với bản Tuyên ngôn Độc lậpmà cụ Hồ long trọng tuyên bố với Quốc dân. Sau đó là Hiến pháp 1946 ra đời đầy hứa hẹn, trong đó có chữ Độc lập, có chữ Dân chủ, mà ngày nay dường như Độc lập vẫn chưa rõ ràng, Dân chủ thì vẫn trắng tay. Lẽ ra, các bác hỏi Đảng Cộng sản Việt Nam, cái nợ này bao giờ trả cho nhân dân, cho lớp lớp những thế hệ đã nằm xuống, cho chính cái ý nghĩa về sự ra đời của Đảng? Sao lại đi tìm kiếm điều gì ở ông Các Mác?
Mạo muội thưa càn với các bác: Ông ấy – Các Mác – chết lâu rồi, đã đem theo tất cả những gì ông ấy có. Thời xưa, ông sống khổ, ăn thiếu thốn, ở nhà thuê chật chội, xây dựng phong trào cộng sản không thành công,cho đến khi nhắm mắt. Điều này chắc cũng giống như các bác ngày nay thôi. Nhưng những gìông đã công hiến cho nhân loại – cũng như các bác đã cống hiến cho dân tộc – là góp phần tạo tiền đề cho nền dân chủ xuất hiện, vì một xã hội dân chủ và tiến bộ, đảm bảo cho giá trị làm người. Ông Mác, cùng phong trào cách mạng đã khám phá và chống lại sự bất công, áp bức, bóc lột, không hợp lý của thời kỳ đầu phát triển chủ nghĩa Tư bản, đã làm cho chế độ của các nước đương thời sợ hãi, vội vàng ra sức trấn áp, điều chỉnh, sửa chữa, tránh các nhược điểm, sau đó, cùng với trào lưu tiến bộ, các thể chế chính trị đã biến đổi, chuyển hóa cấu trúc xã hội tiến lên một trình độ mới, cao hơn, hợp lý hơn, nhân bản hơn, cuối cùng đã thành tựu một thể chế dân chủ, mà công đầu là Montesquieu, một nhà tư tưởng Pháp xuất sắc của thời đại. Đó là Hiến pháp đầu tiên mà nước Mỹ áp dụng cho nhân dân họ, cũng là đầu tiên trên thế giới, xác định quyền dân chủ của công dân, ra đời từ 1789, gồm ba quyền căn bản, với ba cơ quan độc lập: Lập pháp, Hành pháp, và Tư pháp, xác lập các quyền căn bản của nhân dân,và không cho phép xuất hiện điều kiện để sinh ra chế độ độc tài. Từ đó đến nay, khắp thế giới, trước sau lần lượt áp dụng thể chế này, dù mức độ cao thấp, hay dở có khác theo trình độ của mỗi nước, và cho đến nay, chưa có công thức nào khác, hợp lý hoặc hay hơn. Trong khi ở phương Tây phát triển về khoa học kỹ thuật, đưa đến sự bùng nổ về tư tưởng dân chủ và trào lưu văn hóa như thế, tại Pháp 1789, cả châu Âu 1848, thì ở phương Đông đang đắm chìm trong lạc hậu về kinh tế, khoa học kỹ thuật, và tư tưởng phong kiến đang ngự trị, một số nước còn bị phương Tây xâm lăng, trở thành thuộc địa. Nước Nga dưới sự cai trị tàn tệ của chế độ phong kiến Nga hoàng, nước Tàu dưới sự cai trị của phong kiến Mãn Thanh, đồng thời bị đô hộ bởi nước Anh. Việt Nam, một nước nhỏ bên cạnh Trung Quốc, cũng nằm trong bối cảnh lạc hậu của chế độ phong kiến nhà Nguyễn, và bị Pháp đô hộ…Nền văn minh và tư tưởng dân chủ phương Tây đã ảnh hương từng bước sang phương Đông. Phong trào cách mạng vô sản ở phương Tây, thời của Mác đã hoàn thành sứ mạng đấu tranh đưa đến thể chế mới, thì nay đã không còn tồn tại nữa, lại bắt đầu xanh cây bén rễ sau một trăm năm, ở các nước phương Đông nói trên, với những đặc điểm rất chính đáng của hoàn cảnh. Phong trào phát khởi từ nước Nga, rồi Trung Quốc, Việt Nam…Phong trào cách mạng vô sản tại các quốc gia này sau cuộc kháng chiến gian nan, đã thành công. Nga đánh đổ được phong kiến 1917. Trung Quốc đuổi được xâm lăng, giành đươc Độc lập 1949. Việt Nam, chính thức phất cờ 1945, trải qua 9 năm xương máu và cực kỳ gian khổ, giành lại được nửa nước, và 20 năm sau, 1975 mới giải phóng và thống nhất đất nước theo thể chế xã hội chủ nghĩa, sau hơn 150 năm trào lưu dân chủ của các nước phương Tây. Trong tiến trình đó, thế giới diễn biến thành hai phe kéo dài suốt thế kỷ 20: phe xã hội chủ nghĩa và phe mà Mác gọi là tư bản chủ nghĩa. Phe tư bản chủ nghĩa từng bước chuyển hóa thành chế độ Dân chù mà Mỹ là biểu trưng và đứng đầu. Phe xã hội chủ nghĩa, sau khi giành được độc lập, biến thành chế độ Đảng trị hoặc Gia đình trị, không đem lại hạnh phúc cho nhân dân và không phát triển được xã hội, ngày càng chứng tỏ không phù hợp sự tiến bộ chung của thế giới, trong tình hình mới của thời kỳ toàn cầu hóa và hội nhập, cùng với sự phát triển công nghệ mới. Người “anh cả” Liên Xô đã chuyền sang thể chế Dân chủ, Bắc Triều Tiên thành chế độ Gia đình trị như một thứ quái thai, Trung Quốc đang vươn lên tham vọng bá quyền, hy sinh các giá trị căn bàn của nhân dân Trung Quốc và các nước lân bang để để phát triển mộng bành trướng siêu cường.Chủ nghĩa xã hội đã chứng tỏ là không thể thực hiện được, trên thực tế hiện nay là nó không có thật. Nhưng nó đang tiếp tục bị “nhân danh”,bằng một loạt từ ngữ với khái niệm cực kỳ mông lung, đồng thời là sự cai trị nhân dân rất cụ thể bằng hệ thống tổ chức, gọi tên là Chuyên Chính Vô Sản.Nó thật sự không liên quan gì đến chủ nghĩa Mác, mà chỉ là “đoạn đường nôi dài” nhân danh Mác của Lênin, Stalin, Mao và các đệ tử kế thừa. Họ đã nặn ra một thứ chủ thuyết với quan niệm về một nền “Dân Chủ Mới”, do Đảng Cộng sản cầm quyền,nhưng có bản chất độc tài và tham nhũng, nó chỉ đưa lại một hiệu quả là kìm hãm sự phát triển của dân tộc. Bên trongthì không dân chủ, nên không thể phát triển sức mạnh của nhân dân, mà hệ thống tham nhũng thì ra sức hoành hành, bên ngoài thì bất lợi trong quan hệ quốc tế. Thể chế này, sau nửa thế kỷ, hai phần ba thế kỷ, đều lầnlượt tự sụp đổ, hoặc là biến dạng như cả thế giới đã chứng kiến. Liên Xô chuyển hóa theo thể chế dân chủ, thành Liên bang Nga và một loạt nước ở Đông Âu. Trung Quốc trở thành chủ nghĩa Bành Trướng. Bắc Triều Tiên thành nước Độc tài Gia đình trị trắng trợn. Cuba đang trong tiến trình Đổi Mới, tức là bỏ cái cũ. Việt Nam ta đã từng chuyển hóa theo Đổi Mới, nhưng nửa vời, vìsự cản trở của tư tưởng bảo thủ và nhóm lợi ích. Sự tích lũy tư bản bằng bóc lột của giai đoạn đầu tư bản chủ nghĩa để đua tranh công nghệ mới, nay được nhóm lợi ích bản xứ học đòi tích lũy bằng tham nhũng, nhưng tiền tham nhũng thì ai cũng biết, không thể mang lại cái gì tốt cả!
Con đường Việt Nam phải đi là con đường Độc Lập, Dân Chủ, Chống Xâm Lăng, là con đường của bản Tuyên ngôn Độc lập và Hiến pháp 1946, quyết không làm em út ai. Phải trả lại lá cờ yêu nước của dân tộc. Hiện nay, kẻ thù nguy hiểm nhất đang đe dọa độc lập và dân chủ vẫn là bọn Bành Trướng Bắc Kinh, và nhân dân Việt Nam thì không hề mơ hồ về điều này.
Đã lâu quá rồi, nay các bác lội vào ông Mác làm gì, chữ nghĩa ông khó hiểu, văn ông khó đọc, sẽ vất vả lắm, chẳng khác chi bây giờ, các bác quay lại, lội vào bưng biền một thuở, có ích chi? Còn cái gì ở đó? Con tàu thời đại đã rời bến. Con cháu bác, hỏi thử 10 đứa, nó lắc đầu đủ 10, chẳng một đứa nào quan tâm về một học thuyết đã quá vãng. Trân trọng một vòng hoa kính viếng cho một con người đã cống hiến suốt đời mình cho một giai đoạn lịch sử nhân loại. Tuyệt đại đa số nhân dân ta, biết phải làm thế nào, trước đại họa xâm lăng của phương Bắc. Chúa Trịnh là hệ thống công quyền thối nát, lấy nhà Lê làm cái dù che lý tưởng, bị suy nhược nên khiếp nhược trước bọn Tàu tham, nhưng nhân dân, trong lòng đầy chí khí vô hình, tâm thế đang sẵn sàng. Chỉ có quan lại phủ Chúa, bệ rạc vì điên khùng với tư lợi nên mù quáng, và vì cái lý tưởng giả hiệu, rách nát nhà Lê không còn khả năng hiệu triệu được ai nữa. Với Tinh Thần Nguyễn Huệ, phải lướt qua đám quan tham, gỡ bỏ chiêu bài giả, lấy đại nghĩa quét sạch hung tàn.
Điều đáng kính trọng và cảm động, không phải là các bác sẽ làm gì cho tương lai, thậm chí cho hiện tại, mà chính là sự trăn trở về một kết quả của một quá khứ đáng tự hào bởi những ước mơ mà các bác đã hiến dâng cho một giai đoạn lịch sử, một cách thành tín, không phải vì mình, mà vì đồng bào, đồng loại. Các bác nhìn thẳng vào thực tế, thấy, nghe và hiểu. Không lụy vì hư ảo xã hội chủ nghĩa thì đâu có bị vây hãm ở Thành Đô mở rào cho tai họa? Nhưng Lịch sử đang đi tới theo một cách khác, nó đang chuyển dịch, như dòng sông có bao giờ chảy thẳng đâu? Mỗi khúc quanh của lịch sử đều có giá trị riêng của nó. Sự thay đổi là tất yếu, vì đó là yêu cầu của dân tộc, vì sự tồn vong và phát triển. Các Mác và Ăngghen từng bị người ta khai thác vào mục đích sai lệch. Hình như mới hôm nay, hai ông đã nhắc lại lời cảnh báo: “Từ lúc đó trở đi, giai cấp trước kia là cách mạng, nay lại trở thành bảo thủ” (CácMác – Sự khốn cùng của triết học), “[…] truyền thống là một lực lượng bảo thủ lớn” (Ăngghen – Lút-vích Phoi-ơ-bắc và sự cáo chung của triết học cổ điển Đức).
Như một sự rà soát lại lần cuối cùng, rất thận trọng, trước khi chọn lựa thái độ: Các “Bác” đi tìm đọc“Các Mác”? Triêu văn đạo, tịch tử khả hĩ! Xin vui cùng các bác vậy.
Tháng 4-2012
Nguồn: Bauxite Việt Namhttp://www.boxitvn.net/bai/35517

http://haydanhthoigian.net/2012/04/10/cac-mac-va-cac-bac/

***

Vũ Hoàng & Nguyễn Xuân Nghĩa, RFA -Khủng hoảng của “Định hướng Xã hội Chủ nghĩa”

Định hướng bất công về xã hội, bất lực về kinh tế

*

Trong có một tuần mà tin xấu dồn dập trên khắp các mặt trận kinh tế của Việt Nam khiến người ta nêu câu hỏi về sách lược phát triển của xứ này. Vũ Hoàng tìm hiểu sự thể qua phần trao đổi sau đây cùng chuyên gia Nguyễn Xuân Nghĩa, tư vấn kinh tế của đài Á châu Tự do.

Quản lý kém

Vũ Hoàng:
Xin kính chào ông Nguyễn Xuân Nghĩa. Thưa ông, những tin tức dồn dập tuần qua về kinh tế Việt Nam khiến nhiều thính giả muốn biết về nguyên nhân và hậu quả. Từ bên ngoài thì truyền thông quốc tế nói đến sự sa sút của Việt Nam sau khi đạt một số thành tựu ngoạn mục về tăng trưởng. Tiêu biểu là hai bài nhận định của tờ báo chuyên đề về kinh tế và kinh doanh là The Economist của Anh và Forbes của Mỹ mà đài Á châu Tự do đã có dịp giới thiệu hôm Chủ Nhật mùng tám.
Từ bên trong, ban Thanh tra Chính phủ báo cáo về những sai sót trong các tập đoàn kinh tế nhà nước khiến công quỹ bị mất có thể đến một tỷ rưỡi, nếu tính bằng đô la. Trong khi ấy, không khí chung là sự bải hoải của các doanh nghiệp sản xuất, được thấy rõ nhất qua sự kiện là cả Ngân hàng Thế giới lẫn Chính quyền Việt Nam đã nói đến mấy vạn doanh nghiệp bị phá sản mà con số thật là bao nhiêu thì dường như chưa ai rõ.

Thưa ông, trong hoàn cảnh đó, người ta có thể nêu câu hỏi là vì sao lại như vậy? Phải chăng vì Việt Nam cũng đang bị hiệu ứng suy trầm toàn cầu khởi sự năm 2008 hay là vì lý do gì khác? Trong chương trình chuyên đề tuần này, Diễn đàn Kinh tế xin yêu cầu ông trình bày cho một cái nhìn toàn cảnh về nguyên nhân của những khó khăn dồn dập tại Việt Nam hiện nay.

Nói chung thì hệ thống quản lý vĩ mô bị rối loạn và biện pháp bơm tiền cấp cứu cũng tựa bơm nước: nơi thì hạn hán, nơi lại bị úng thủy, sử dụng không đúng mục tiêu và gây thất thoát khổng lồ cho công quỹ.
Ô. Nguyễn-Xuân Nghĩa

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Trước hết, tôi xin được trở lại khái niệm “nhân duyên” mà mình hay nhắc đến trên diễn đàn này.

- Trước hết, nguyên nhân là loại động lực nội tại khiến một sự việc nào đó sẽ tất yếu xảy ra. Duyên là yếu tố thời cơ, hay điều kiện khách quan có thể là từ bên ngoài, khiến sự biến ấy lại xảy ra lúc này. Tôi xin lấy một thí dụ mong là dễ hiểu: một cơ thể mắc bệnh nội thương trầm trọng thì thế nào cũng có ngày bị quỵ. Đó là cái nhân. Khi thời tiết thay đổi chẳng hạn thì đấy là cái duyên làm căn bệnh dễ phát tác nhất. Vì vậy, bảo rằng vì thời tiết nóng lạnh mà bệnh nhân bị đau nặng đến độ thương vong thì không hẳn là sai mà chắc chắn là không đúng.

- Kinh tế Việt Nam có những nhược điểm tích lũy từ quá lâu và đấy là cái nhân. Kinh tế toàn cầu bị suy trầm khiến số cầu sút giảm nên đòi hỏi chính quyền phải chống đỡ và do những yếu kém nội tại bị khỏa lấp bên dưới mà biện pháp chống đỡ càng dẫn tới nguy cơ khủng hoảng hiện nay, và đó là cái duyên. Bây giờ, ta sẽ lần lượt mở ra cái mối nhân duyên đó.

Vũ Hoàng: Chúng tôi hiểu ra cái chuỗi lý luận của ông qua cách trình bày. Khi tạp chí kinh tế The Economist nói về hoàn cảnh từ anh hùng về tăng trưởng của Việt Nam mà nay rơi vào số không, hoặc khi tờ Forbes viết là Việt Nam mất sự sáng láng đầy hấp dẫn cho giới đầu tư thì phải chăng họ chỉ tổng hợp những điều mà nhiều nhà quan sát khác đã thấy từ trước đó rồi?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Chúng ta không quên rằng ngay giữa giai đoạn còn lạc quan hồ hởi, ít ra là của chính quyền Việt Nam từ cuối năm kia, thì nhiều công ty lượng cấp tín dụng đã đánh sụt mức tín nhiệm của trái phiếu Việt Nam xuống hàng giấy lộn hay “junk bonds”.

- Chúng ta cũng khó quên là trước khi có chuyện phanh phui những sai phạm của các tập đoàn kinh tế nhà nước khiến công quỹ bị thất thoát đến cả tỷ rưỡi – mà con số này thật ra còn là thấp – thì ta đã thấy vụ khủng hoảng của tập đoàn Vinashin với khoản nợ lên tới bốn tỷ đô la.

- Cũng thế, từ năm ngoái diễn đàn này đã nhắc đến hiện tượng gọi là “chết lâm sàng” của các doanh nghiệp sản xuất tại Việt Nam khi phải vay vốn kinh doanh với lãi suất từ 20 đến 22% chưa kể tiền chè lá trả dưới gầm bàn. Sau cùng, từ nhiều năm qua, ta cũng đã thấy và phân tích sự kiện gọi là “liều thuốc đổ bệnh” khi chính quyền cấp phát tín dụng bừa phứa để kích thích kinh tế rồi gây hậu quả lạm phát khiến nhà nước lật đật nâng lãi suất và xiết tín dụng khiến doanh nghiệp tư nhân không thể vay tiền và chết khát trong khi các đại gia chung quanh hệ thống doanh nghiệp nhà nước vẫn có tiền trút vào loại dự án vô giá trị, hoặc thổi tiền vào thị trường đầu cơ.

- Nói chung thì hệ thống quản lý vĩ mô bị rối loạn và biện pháp bơm tiền cấp cứu cũng tựa bơm nước: nơi thì vẫn bị hạn hán là doanh nghiệp đang phá sản, nơi lại bị úng thủy là nạn sai phạm, sử dụng không đúng mục tiêu và gây thất thoát khổng lồ cho công quỹ.

Tham nhũng cao

Vũ Hoàng: Khi ông nhắc lại hiện tượng này từ nhiều năm qua thì thính giả có thể phần nào hình dung ra tương quan nhân quả trong cơ cấu mà yếu tố thời cơ hay chu kỳ suy trầm chỉ là cái duyên khiến mọi sự cùng phát tác lúc này. Bây giờ, suy ngược lên căn nguyên của vấn đề thì đâu là nguyên nhân chính, hay cái nút thắt mà mình gỡ ra thì có thể ít nhiều giải quyết được vấn đề?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Tôi còn nhớ là ngay từ năm 2008, diễn đàn này của chúng ta đã nói đến việc nhân cơ hội suy trầm toàn cầu mà tiến hành cải cách từ cơ bản thì may ra sẽ thoát hiểm. Đấy là khuyến cáo lạc quan vì còn tin vào thiện chí và khả năng ứng phó của giới hữu trách. Kết cuộc thì ta chưa thấy thiện chí còn khả năng thì lại rất tệ, chưa nói đến trở lực của các nhóm quyền lợi ở vào cái thế ngồi mát ăn bát vàng và cố tình cưỡng chống cải cách và thậm chí trục lợi nhờ sự yếu kém này.

- Rốt cuộc thì căn nguyên sâu xa nhất của kinh tế Việt Nam chính là cái gọi là “định hướng xã hội chủ nghĩa” với hậu quả là sự hiện hữu bất công của khu vực kinh tế nhà nước vốn dĩ bất lực về quốc kế dân sinh vì có năng suất đầu tư thấp mà tham nhũng cao. Cái định hướng tai hại ấy mới giải thích vì sao mà từ các tổng công ty người ta còn lập ra 12 tập đoàn kinh tế nhà nước là những trung tâm phúc lợi riêng của một thiểu số.

Vũ Hoàng: Chúng tôi quả là có nhớ rằng diễn đàn này đã nhiều lần nói đến yêu cầu cải cách từ cái đầu, tức là từ dư duy mang đầy quán tính về sự ưu việt của mô hình phát triển. Và biện pháp đầu tiên là cải cách doanh nghiệp, tức là tái cơ cấu lại hệ thống doanh nghiệp nhà nước, khu vực vẫn được coi là chủ đạo hay chủ lực của nền kinh tế quốc dân.

Nhưng một số quốc gia, nổi bật là Trung Quốc, đã từng tạo ra thành tựu kinh tế khi xây dựng chiến lược phát triển dựa trên vai trò chủ động của nhà nước và hệ thống quốc doanh. Song song, các quốc gia tiên tiến đã trông cậy quá nhiều vào thị trường tự do thì lại khủng hoảng nặng từ nhiều năm nay. Nếu như vậy, làm sao chứng minh hay thuyết phục người ta về nhược điểm của chiến lược gọi là “định hướng xã hội chủ nghĩa”?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Thưa đấy là lý do mà năm năm qua chúng ta thường xuyên nói đến và gần như nói ngược với trào lưu chung về nhu cầu cải cách kinh tế cho tự do hơn. Chỉ vì ta dễ nhìn vào hiện tượng biểu kiến mà không thấy bản chất bất công và bất lực của “định hướng xã hội chủ nghĩa”.

- Trước hết, không ai minh xác nổi cái định hướng ấy là gì, kể cả giới lãnh đạo Hà Nội. Một cách lý thuyết và lý tưởng, ta có thể nghĩ “định hướng xã hội chủ nghĩa” hàm ý bênh vực, bảo vệ hoặc nâng đỡ đa số người dân nghèo đói nhất xã hội hầu phần nào cân bằng lại cái thế mạnh của thị trường và của thiểu số giàu có nhất. Sự thật xảy ra hoàn toàn trái ngược về mặt xã hội: chính cái định hướng ấy lại khiến đa số người dân bị bỏ rơi, thậm chí bị bóc lột, là tình trạng đang xảy ra tại cả Trung Quốc lẫn Việt Nam, là nơi có tỷ lệ bất công xã hội cao nhất trong các nước đang phát triển.

- Về mặt kinh tế, cái gọi là định hướng xã hội chủ nghĩa của Việt Nam hoặc của Trung Quốc chỉ là nhân danh người dân vô quyền trong xã hội mà khai thác quy luật thị trường có chọn lọc theo cái hướng phát triển hệ thống tư bản nhà nước. Định hướng ấy mặc nhiên củng cố thế lực của một thiểu số được bảo vệ về chính trị và nâng đỡ về kinh doanh nên nó vừa bất công vừa bất lực.

- Nhiều nước Đông Á từng áp dụng chiến lược này khi khởi phát, cũng với thành tích ban đầu rất cao và sau đó bị khủng hoảng, như Nhật Bản năm 1990 hay các nước kia vào năm 1997. Nhưng dù sao mấy xứ Đông Á đó vẫn sáng suốt về xã hội khi họ không để mở rộng khoảng cách giàu nghèo trong tiến trình phát triển và họ vẫn có dân chủ nên khủng hoảng kinh tế không dẫn tới sự sụp đổ của cả chế độ và lãnh đạo mới đã có thể cải sửa với kết quả khả quan hơn.

Vũ Hoàng: Nói về chuyện cải sửa, thưa ông, hình như là lãnh đạo Việt Nam từ trong đảng ra tới nhà nước cũng đã nói đến việc tái cấu trúc kinh tế và dư luận các chuyên gia đều ngày càng nêu ra nhiều ký kiến thẳng thắn hơn về yêu cầu cải tổ. Ông nghĩ sao về hy vọng đó cho Việt Nam.

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Trước hết, từ dưới lên thì ta thấy rằng dân chúng ngày càng bày tỏ sự thất vọng một cách công khai thậm chí dữ dội hơn. Tôi thấy rằng đây là cần thiết vì nếu người dân cứ cúi đầu mãi thì họ tiếp tục là bầy cừu bị cạo lông, là đám sinh vật bị bóc lột mà không dám cãi.

- Thứ hai, các chuyên gia ở trong nước cũng thấy rõ những nguyên nhân và hậu quả của tệ nạn ngày nay. Khi thấy người dân thấp cổ bé miệng mà còn dám tổ chức biểu tình khiếu kiện và công nhân còn đình công tập thể thì họ cũng có can đảm hơn mà nói ra một phần của sự thật. Nhưng họ khó nói nhiều hơn và khó làm được gì trong tiến trình quyết định nên ta cũng thông cảm.

- Ở cấp cao nhất thì ngoài lời kêu gọi chung chung thì vẫn là ngôn ngữ kiểu lưỡi gỗ, sau Hội nghị Ban chấp hành Trung ương hoặc hội nghị về chỉnh đốn đảng. Tôi nghĩ là lãnh đạo Hà Nội chưa đổi mới tư duy nên không dám cải cách từ cái đầu xuống. Nhưng tai hại hơn thế còn có hiện tượng khác. Đó là nhân cơ hội khó khăn nguy ngập mà các phe nhóm về quyền lợi đã tranh giành ảnh hưởng và triệt hạ lẫn nhau, rồi dùng chuyện diệt trừ tham nhũng làm lý cớ.

- Ví dụ, việc cải cách doanh nghiệp, cụ thể là cổ phần hóa để tư nhân hoá hệ thống doanh nghiệp nhà nước, được đề xướng từ hai chục năm trước mà chẳng có kết quả. Thậm chí còn giật lùi là sự tăng cường các tổng công ty nhà nước thành tập đoàn kinh tế chiến lược trong tay quản lý của Thủ tướng kể từ năm 2006. Nếu gọi đó là “thí điểm”, hay điểm thí nghiệm, thì sáu năm sau là ngày nay, người ta tất nhiên đã thấy kết quả tai hại và phải sửa sai chứ?

Khó thay đổi

Vũ Hoàng: Ông nghĩ rằng vì sao mà người ta khó thể sửa sai?

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Kinh tế học có nói đến một chế độ “kinh tế quả đầu”, một từ Hán-Việt hơi khó hiểu. Thật ra, đó là chế độ hay thị trường mà một thiểu số nắm giữ cái thế độc quyền thực tế. Nhóm thiểu số này có cơ sở là các tập đoàn kinh tế nhà nước, chung quanh là một chùm doanh nghiệp của thân tộc hoặc tay chân thân tín ngụy danh là tư doanh trong sản xuất hay ngân hàng nhưng thực tế là mạng lưới quyền lợi cấu kết.

- Ở trên, các nhóm thiểu số này có thế lực từ trên Bộ Chính trị xuống. Họ có thể tranh đoạt quyền lợi với nhau với lý cớ – tức là lý do không thật – như điều tra về tham nhũng hoặc sai phạm của phe nhóm kia và đưa ra vài biện pháp kỷ luật để nhất thời làm nguôi ngoai sự bất mãn của dân chúng hoặc đưa người lên thay. Nhưng về cơ bản thì không ai muốn thay đổi cả hệ thống vì ai ai cũng có quyền lợi hay thân tộc nằm trong hệ thống đó. Kết quả là người ta gây ra nhiễu âm ồn ào mà sau cùng chẳng sửa sai nổi những chứng tật bên trong vì chính là chứng tật đó mới đưa họ lên vị trí lãnh đạo.

Vũ Hoàng: Hình như là ông có một kết luận khá bi quan về triển vọng cải cách của Việt Nam.

Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Tôi nghĩ đến một sự thể khách quan chứ không bi quan hay lạc quan về tương lai mà có lẽ rất nhiều người khác kể cả ở trong đảng Cộng sản Việt Nam cũng thấy ra.

Nhưng về cơ bản thì không ai muốn thay đổi cả hệ thống vì ai ai cũng có quyền lợi hay thân tộc nằm trong hệ thống đó.
Ô. Nguyễn-Xuân Nghĩa

- Đó là nếu đảng và tay chân trong bộ máy nhà nước và hệ thống kinh tế mà không sửa đổi thì sẽ sụp đổ. Về ý thức hệ thì mọi người đều thấy ra từ 20 năm trước khi hệ thống Xô viết tự tan rã trên sự ruỗng nát nội tại của nó. Về thực tế thì giải pháp cứu vãn kiểu Bắc Kinh với vai trò tư bản nhà nước cũng đi hết sự vận hành với vụ phá sản của tư doanh Ôn Châu, vụ khủng hoảng chính trị dưới cơ sở tại Ô Khảm và sự sụp đổ của mẫu mực Trùng Khánh vừa qua. Không ai muốn Việt Nam bị loạn bây giờ, nhưng lãnh đạo Hà Nội đang tích lũy mầm loạn mà vẫn cố bám lấy con thuyền sắp chìm và còn đòi giành chỗ tốt trong sự mục nát chung. Bi hay lạc quan vì vậy còn tùy vào tầm nhìn gần hay xa….
Vũ Hoàng: Đài Á châu Tự do xin cảm tạ ông Nguyễn Xuân Nghĩa về cuộc trao đổi này.

http://dainamaxtribune.blogspot.com/2012/04/khung-hoang-cua-inh-huong-xa-hoi-chu.html

Tam Thái -Sai phạm tí ti 18.000 tỷ đồng, “mất trinh” hay là…”thiếu trinh”?
- Trong lúc đám học trò hứng khởi với đề thi về trinh tiết như thể chưa bao giờ được làm văn, thì người lớn, như mọi ngày, vẫn miệt mài cãi cọ về đủ thứ trên trời dưới biển của kiếp nhân sinh.

Đề văn luận về trinh tiết của Đại học FPT * vừa he hé một tí với công chúng ngay lập tức trở thành nóng sốt trên mặt các báo điện tử, được độc giả “com mần” ầm ầm với đủ sắc thái biểu cảm. Thế mới biết, chuyện cái màng trinh dù xa xưa cũ kỹ như lịch sử loài người nhưng lúc nào cũng mới mẻ hấp dẫn mọi tầng như nam châm hút mạt sắt. Bất kể giàu hay nghèo, già hay trẻ, cổ hay kim…cái màng trinh ấy vẫn khiến người ta vừa sợ nó như trẻ con sợ con ngáo ộp (nếu không giữ được nó thì quả là…đáng sợ đấy!) vừa làm cho người ta thích thú âm thầm (nói ra thì ngại chết đi được, nhưng tưởng tượng thì chao ôi…cứ như chả có gì bằng!). Khỏi phải nói, chỉ cần căn cứ vào việc các nhà giáo lâu nay tuyệt đối không nhắc đến chữ trinh trong các đề thi cũng đủ biết họ ái ngại thế nào với đề tài nhạy cảm này; thậm chí sách giáo khoa còn phải lướt qua cảnh yêu đương Chí Phèo – Thị Nở vì sợ học các học sinh cấp 3 đang tuổi ăn tuổi lớn suy nghĩ bậy bạ kia mà.
Nhưng, cũng như Lỗ Tấn tiên sinh từng ngậm ngùi kết luận, xưa nay ai cũng đề cao trinh tiết, dù rất ngại khi nói đến nó, đủ biết giữ gìn chữ trinh rất khó. Ngay Kim Trọng được tiếng là “vào trong phong nhã, ra ngoài hào hoa” cũng đòi “xem trong âu yếm có chiều lả lơi” trong đêm đầu tiên gặp gỡ nàng Kiều, rồi chính Kiều sau bao nhiêu bầm dập của cuộc đời cũng đã ân hận mà rằng biết thế thì “nhị đào thà bẻ cho người tình chung”, kia mà.
Tuy vậy, tuyệt đối không thể sớm lỏng dây cương với đám trẻ ngày nay về cái gọi là cuộc cách mạng tình dục. Như thể một bà mẹ chồng cay nghiệt với con dâu chỉ vì những khốn khổ một thời tuổi trẻ, hãy thử nghĩ mà xem, ngày xưa chúng ta đã bị cấm cản như thế nào, làm sao có thể dễ dàng cho chúng tự do dễ dàng như vậy, cho dù ai cũng biết những lời nói giả dối của cánh người lớn chúng ta làm đám trẻ con phát ngán.
Nếu bạn cảm thấy không vừa lòng với lời kết tội rằng người lớn chỉ toàn làm những điều giả dối và thuyết phục lẫn nhau cũng chẳng xong, xin mời hãy chịu khó lướt qua một lượt trên báo chí hôm nay.
Này nhé, Bộ Tư pháp tuýt còi thì cứ tuýt còi, việc tạm dừng nhập cư vẫn diễn ra bình thường tại Đà Nẵng *; Thanh tra Chính phủ vừa họp báo thông tin kết luận về sai phạm 18.000 tỷ đồng tại Petrovietnam, thì Tập đoàn này ngay lập tức cũng tổ chức họp báo mà phản pháo rằng những vấn đề tại đây không nên gọi là “sai phạm”, mà chỉ là khuyết điểm! * Chà, hay quá quá là hay, tuyệt cú mèo cái chiêu nhập nhằng đánh lận con đen này, không học thì uổng cả một đời đi học đấy.
Này nhé, nói sai phạm 18.000 tỷ đồng nghe rất chướng tai, khó nuốt trôi được vì cái ý cứ như bảo người ta ăn mất sạch ngần ấy tiền! Sao không dùng các cụm từ khác để chỉ cái sự việc ấy cho dễ nghe, như: có khuyết điểm với 18.000 tỉ đồng. Cũng như đừng nói “mất trinh” mà nên nói “thiếu trinh”, nghe dễ chịu hơn nhiều chứ, đúng không nào, thưa các quý độc giả? Các cụ nhà ta vẫn dạy rằng “lời nói chẳng mất tiền mua/ Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau” thế mà có nhiều kẻ cứ oẳng cái miệng ra là mất trinh, mất chức, sai phạm….khó nghe quá. Cần phải học tập đoàn Petrovietnam không phải cái ý “phản pháo” lại Thanh tra Chính phủ, nói ngược lại kết luận Thanh tra Chính phủ mà học cái cách làm “vừa lòng chính mình” trước bàn dân thiên hạ: thay từ “sai phạm” nặng nề kia bằng từ “khuyết điểm”! Ờ nhỉ, từ nay đừng ai dại dột kêu toáng lên là “mất trinh” nữa nhé, nếu bị tra vấn thì cứ nhẹ nhàng mà nói rằng: em không mất trinh, em thiếu trinh thôi.
Chưa hết, giữa lúc người dân Đà Nẵng vốn được tiếng là văn minh thanh lịch cũng đã chen lấn xô đẩy chỉ thiếu nước gây án mạng chỉ vì mấy cái mũ bảo hiểm, thì một công ty của Tập đoàn Dầu khí thảnh thơi tặng 2 chiếc ô tô tiền tỷ cho Bộ Giao thông.
Câu chuyện chiếc ô tô quà tặng này được hé lộ từ một vụ tai nạn mà cho đến chiều nay thì khó mà tìm được tờ báo nào vẫn tỏ ra dửng dưng với nó: Ô tô chở Bộ trưởng Giao thông gặp tai nạn. Thế nhưng còn khó hơn nữa là việc tìm một độc giả nào không lo lắng cho Bộ trưởng, thể hiện qua hàng loạt những phản hồi đầy mừng rỡ, như thể tiếng thở phào nhẹ nhõm: May mà Bộ trưởng đi xe ô tô, chứ nếu Bộ trưởng mà cũng như phần lớn người dân Việt Nam cứ thích ngồi trên xe máy vừa đi vừa hưởng khí trời, thì ai biết hậu quả sẽ thế nào?
Đến cuối ngày, người ta còn mừng rỡ hơn nữa khi nghe đích thân Bộ trưởng lên tiếng khẳng định việc các báo chỉ “đưa tin bậy bạ”, dù thông tin ấy đã được xác nhận bởi người phát ngôn Bộ Giao thông vận tải, theo các báo.
Tạm bỏ qua vấn đề “ông nói gà, bà nói vịt” của mấy người lớn khiến đám trẻ con phát chán như đã nói ở trên, người ta băn khoăn tự hỏi sao chẳng thấy Bộ trưởng đính chính thông tin được cánh nhà báo lắm chuyện ngoặc thêm: Chiếc xe (nghe đồn) bị tai nạn do một Công ty Cổ phần thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (mua với giá 2,605 tỷ đồng) tặng Bộ. Ngoài chiếc xe kể trên, Công đoàn Dầu khí Việt Nam cũng một chiếc xe khác với trị giá khoảng 1,1 tỷ đồng.
Ừ, kể ra cũng chẳng có gì phải to chuyện, nếu bạn còn nhớ cái thỏa thuận hợp tác giữa Tập đoàn Dầu khí và Bộ Giao thông mà các chữ ký chắc còn chưa còn ráo mực. Ừ, đúng là nếu có tình nghĩa với nhau như thế thì chuyện tặng một vài chiếc ô tô một vài tỷ có đáng là gì. Mà sao không nghĩ xem, nếu ngài Bộ trưởng hôm đó đi xe công trị giá chỉ vài trăm triệu và khá tồi tàn như một công bộc mẫn cán và quá ư liêm khiết thì tai họa sẽ như thế nào? Hú vía, may mà ngài đi xe xịn đấy.
Nhưng cũng qua chuyện này mới thấy, bên cạnh nỗi khổ bị báo chí phê bình mà Bộ trưởng từng có đôi lần phàn nàn, hóa ra làm Bộ trưởng đôi khi cũng có những niềm vui nho nhỏ khác. Này, Bộ trưởng Đinh La Thăng không chỉ được đi xe tặng đâu, mà xe ấy còn chẳng phải đóng phí nữa cơ, như chính đề xuất mới đây của Bộ.
Về phía Tập đoàn Dầu khí, có lẽ đây cũng là một minh chứng hùng hồn chứng tỏ những vấn đề được Thanh tra Chính phủ nêu không phải là “sai phạm”, mà chỉ là “khuyết điểm tí ti” như cách dùng chữ của tờ Pháp luật và Xã hội.

Còn về phía những người dân Đà Nẵng, không hiểu vì chưa hết hoảng hồn với những loại phí (mới tỉnh tình tinh là phí ATM) giữa buổi lạm phát, thóc cao gạo kém, hay quá sốt sắng với chủ trương phạt người đội mũ bảo hiểm rởm, mà họ suýt dẫm đạp lên nhau để cướp được một chiếc mũ bảo hiểm xịn *. Chỉ biết, nếu so sánh với công ty nọ thuộc Tập đoàn Dầu khí đã tặng chiếc ô tô tiền tỷ * một cách nhẹ tênh, thì dân Đà Nẵng quá xoàng.
Riêng đối với Thời báo Kinh tế Việt Nam, tờ báo ngày hôm nay đã đặt một câu hỏi to tướng về “sai phạm tại Petro Vietnam và chuyện “hồi tố trách nhiệm”” *, xin mạn phép được trả lời là quý báo không phải lo.
Lọ mọ lên mạng tìm kiếm, người ta thấy ngày 5/3 vừa qua, theo thông báo kết luận số 101/TB-BGTVT, Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải đã yêu cầu với các sai phạm được phát hiện, cần tập trung làm rõ vai trò trách nhiệm và kiến nghị xử lý nghiêm đến trách nhiệm người đứng đầu cơ quan, tổ chức, tránh như thời gian qua có sai phạm phát hiện nhưng không có ai chịu trách nhiệm.
Văn bản này cũng chỉ rõ, trong xử lý không có trường hợp ngoại lệ, đồng thời phải hết sức chú trọng đến các thông tin phản ảnh của quần chúng nhân dân và dư luận xã hội.
Với những ngôn từ, lời lẽ đầy quyết tâm như vậy của Bộ Giao thông vận tải, có thể khẳng định rằng Thời báo Kinh tế đã lo bò trắng răng khi viết chắc chắn sẽ vẫn còn đó những dị nghị trong dân chúng về những cú “hạ cánh an toàn”!
Vấn đề duy nhất khiến người ta e ngại, là dù học sinh Việt Nam rất kém trong việc “làm văn”, nhưng hình như người lớn thì có tài hơn nhiều. Dẫn chứng ư? Cứ thử nhìn nơi trước đây Bộ trưởng Giao thông từng làm Chủ tịch Hội đồng thành viên thì đủ biết.
Theo Thanh tra Chính phủ, có 3 khoản đầu tư PVN góp vốn cho liên doanh Rusvietpetro, nhận nợ cho liên doanh này và cấp vốn điều lệ cho Tông ty thăm dò khai thác dầu khí với tổng số tiền 15.600 tỷ đồng đã được Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải kết luận là chưa đúng vì các hoạt động này đều không thuộc các dự án trọng điểm dầu khí theo quy định để có thể lấy tiền quỹ đầu tư.
Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh trong buổi họp báo ngày 5/4 cũng đã lưu ý báo chí rằng cần phân biệt rõ giữa thất thoát và sai phạm khi đưa tin về kết luận thanh tra PVN, dùng từ thất thoát dễ gây hiểu lầm.
Nhưng Chủ tịch Hội đồng thành viên của PVN Phùng Đình Thực thì còn khó tính hơn nhiều trong việc cân nhắc từng câu từng chữ, nói khác đi là ông quả có năng khiếu làm văn, khi ông không chịu vừa lòng với từ sai phạm, mà đề nghị báo chí nên dùng từ khuyết điểm.
Nếu ông Chủ tịch muốn lẩy mấy câu Kiều được dùng làm đề thi của đại học FPT, chắc phải cho ra một kết quả mỹ mãn, tỷ như: Chữ sai kia cũng có ba bảy đường/Có khi biến có khi thường/Có quyền, nào phải một đường chấp kinh“.
T.Th.
Nguồn: Phụ nữ Today http://phunutoday.vn/xi-nhan/trai-hay-phai/201204/Sai-pham-ti-ti-18000-ty-dong-mat-trinh-hay-lathieu-trinh-2145399/
***

Để lại phản hồi »

Chưa có phản hồi.

RSS cho phản hồi của bài viết này. URL TrackBack

Gửi phản hồi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

The Rubric Theme. Create a free website or blog at WordPress.com.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: